Ухвала суду № 37326229, 25.02.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11/791/98/14 Головуючий в І інстанції :Охтень А.А.

Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач: Калініченко І.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Калініченка І.С.

Суддів: Жили І.Е., Палькової В.М.

З участю прокурора: Коломійця В.С.

Засудженого : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, судимого 06.07.2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі ,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 4 роки позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.07.2012 року призначено 6 років 2 місяці позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.07.2012 року та остаточно призначено 6 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Строк відбування покарання рахувати з 26.07.2012 року.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 03.04.2012 року в м. Гола Пристань Херсонської області, перебуваючи в приміщенні «Кредобанку» по вул. 1-го Травня, 26-а, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung-5230» з сім карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», на рахунку якої були гроші в сумі 70 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Він же, 18.05.2012 року в м. Гола Пристань Херсонської області, перебуваючи в приміщенні торгового кіоску по продажу одягу на центральному ринку, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung-Х640» з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», на рахунку якої були гроші в сумі 90 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн.

Крім того, ОСОБА_1 15.07.2012 року в м. Гола Пристань Херсонської області, перебуваючи на міському пляжі, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_4, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на загальну суму 895 грн.

Також, він в червні 2012 року, перебуваючи на сміттєзвалищі за Голопристанським цвинтарем в м. Гола Пристань Херсонської області, умисно, незаконно придбав, знайшовши предмет, що згідно висновку експерта № 1729 від 30.07.2012 року є гладкоствольною зброєю - обрізом, виготовленим з мисливської рушниці 16-го калібру моделі «ІЖ-5», серії НОМЕР_1, та є придатним для проведення пострілів набоями 16-го калібру, який умисно, незаконно приніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де зберігав до 17.07.2012 року до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції під час проведення огляду місця події.

17.07.2012 року близько 18.00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. 1-го Травня,6 ОСОБА_1, маючи прямий умисел на збут вогнепальної зброї, незаконно пропонував ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 купити в нього за 200 грн. обріз мисливської рушниці 16-го калібру моделі «ІЖ-5» серії НОМЕР_1, який згідно висновку експерта є гладкоствольною вогнепальною зброєю, але свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потенційні покупці відмовилися від придбання вказаного товару, а його самого в подальшому було затримано працівниками міліції та вилучено зброю.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає, що вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню внаслідок неправильного застосування кримінального закону. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що при призначенні покарання ОСОБА_1, суд, в порушення вимог ст. 70, ст. 71 КК України, не правильно призначив покарання.

Так, відповідно до довідки про судимість, ОСОБА_1 був засуджений 06.07.2012 року за ч.2 ст.307 КК України. Злочини, за якими він обвинувачується у даній кримінальній справі, він вчинив 03.04.2012 р. та 18.05.2012р. які передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто до винесення вищевказаного вироку, а 15.07.2012 р. - злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, 17.07.2012 р. - злочини передбачений ст.263ч.1, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, тобто після винесення вироку від 06.07.2012 року.

Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого, який в судових дебатах та останньому слові погодився з апеляцією прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч 2 ст. 365 КПК України (1960), за наявності підстав, передбачених ст. 367 КПК України (1960), апеляційний суд вправі скасувати або змінити судове рішення суду першої інстанції також стосовно осіб, що не подали апеляцію, якщо таке рішення не погіршує становище цих осіб.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, яку намагався збути без передбаченого дозволу.

Дії ОСОБА_1 являли собою один (одиничний) злочин, який підлягає кваліфікації за ч.1 ст.263 ( рід. від 2008 року)КК України, а окрема кваліфікації спроби збуту цієї ж вогнепальної зброї ще й за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 263 ( рід. від 2008 року) КК України є помилковою, але ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення та його засуджено ч.2 ст.15, ч.1 ст. 263 ( рід. від 2008 року) КК України, як замах на злочин, тому суд апеляційної інстанції не може ці його дії кваліфікувати як закінчений злочин.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю чи частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 цього Кодексу.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винним за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 15 ч.2, 263 ч.І КК України.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів та вироків судом порушені вимоги ст.ст.70, 71 КК України.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 засуджено за злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України, які вчинено в квітні , травні та 15 липня 2012 року тобто дії його складалися із ряду тотожних епізодів крадіжок, які правильно кваліфіковані за однією частиною ст.185 КК України, а тому доводи апеляції прокурора про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_1 двічі за ст.185 ч.2 КК України є такими, що не ґрунтуються на законі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 останню крадіжку та злочин передбачений ст.15 ч.2, 263 ч.І КК України вчинив після постановления попереднього вироку, а злочин за ст.263 ч.І КК України є продовжуваним, так як він незаконно придбав обріз, переніс та почав зберігати в червні 2012 року, тобто до постановлення вироку, а закінчив вчиняти злочин вже після постановлення попереднього вироку - 17.07.2012 року, коли зброя була вилучена.

Покарання ОСОБА_1 слід було призначити за сукупністю вказаних злочинів і остаточно за сукупністю вироків, а тому апеляцію прокурора слід визнати частково обґрунтованою.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що вирок суду в частині призначення покарання постановлений з порушенням закону та підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року) колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції - задовольнити частково.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування ст.70 ч.4 КК України. Вважати ОСОБА_1 засудженим, за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст. 263 ч.І КК України на 2 роки позбавлення волі; за ст. 15 ч.2, 263 ч.І КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворої о покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 4 років позбавлені я волі,

На підставі ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Голопристанського районного суду від 06.07.2012 року остаточно призначити покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання рахувати з 26.07.2012 року.

У решті вирок залишити без зміни.

Судді: (три підписи)