Ухвала суду № 37325442, 25.02.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1519/14-ц

н/п 2/640/1087/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 з позовом про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

21.02.2014 року ухвалою суду провадження по даній справі відкрито.

В порядку досудової підготовки, з метою забезпечення позовних вимог, представник позивача подав до суду заяву про вжиття заходів про забезпечення позову, яку оплачено судовим збором, шляхом вилучення у ОСОБА_2 автомобіля Нюндай держномер НОМЕР_2, комплекту ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати на зберігання на період до його реалізації Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

При цьому, представник позивача вважає, що в разі нвжиття заходів забезпечення позову рішення суду буде виконати неможливо, оскільки документи та ключі передати новому власнику буде неможливо, без номерних знаків неможливо буде зняти автомобіль з обліку, а в разі втрати документів або в разі пошкодження автомобіля його вартість може бути зменшено, що унеможливить погасити заборгованість у повному обсязі за рахунок отриманих від продажу коштів, а у випадку знищення автомобіля задовольнити вимоги позивача за рахунок заставленого автомобіля буде неможливо.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову і, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про вжиття заходів до забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів до забезпечення позову шляхом вилучення у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал-В;Марка: Нуundai; Модель:Тисsоn;Ріквипуску:2007;Номер кузова: НОМЕР_3; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який належить їй на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу №КР-3 від 14.11.2007 року, укладеного між: ВАТ «ЛуАЗ», код за ЄДРПОУ 05808592 в особі керівника Півня Андрія Миколайовича, який діє на підставі Статуту (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець), зареєстрований МРЕВ ДАІ №1 ГУМВСУ Харків, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АХС № 070413, виданого 14.11.2007 року, комплекту ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати на зберігання на період до його реалізації Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»(ЄДРПОУ:36698193, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії цієї ухвали направити до Київського відділу Державної виконавчої служби для виконання та ОСОБА_2- після виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути пред»явдена до виконання протягом трьох років.

Суддя - В.Є. Чередник