Ухвала суду № 37325406, 26.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Кримінальне провадження №1 кп/640/530/13 Головуючий 1 інст. Золотарьова Л.І.

Апеляційне провадження № 11кп/790/77/14 Доповідач: Щебетун Л.М.

Категорія: ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Щебетун Л.М.,

суддів Гришина П.В.,

Лесика С.М.,

при секретарі Бондаренко Є.Б.,

за участю:

прокурора Крестьянінової І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №12013220490005001 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району міста Харкова на вирок Київського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2013 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Краматорська Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

раніше судимого:

- вироком Київського районного суду міста Харкова від 22 січня 2007 року за ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі, ч.1 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.70 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитом 2 роки.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2008 року іспитовий строк скасовано з направленням засудженого до відбування покарання, призначеного цим вироком.

Звільнений постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 13 квітня 2011 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 19 днів;

- вироком Київського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитом 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

Згідно вироку суду, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України (по епізоду від 28 червня 2013 року) 1 рік позбавлення волі в кримінально-виправній установі; за ч.2 ст.185 КК України ( по епізоду від 22 вересня 2013 року) 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів остаточно призначено покарання 2 роки позбавлення волі.

В силу ч.1 та ч.4 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2013 року остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі в кримінально виправній установі.

Обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Термін відбування покарання ухвалено обчислювати з 29 жовтня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області 684,60 грн.

Судом встановлено, що 28 червня 2013 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, що раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні супермаркету «Дігма» за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 305/307-а, де торгову діяльність здійснює ТОВ «Нова торгова сіть», скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали з прилавку дві пачки кави ТМ «Карт Нуар», вартістю 170,00 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3015 від 29 вересня 2013 року, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили ТОВ «Нова торгова сіть» майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 вересня 2013 року, приблизно о 13 год. 55 хв., ОСОБА_2, у період іспитового строку діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Дігма» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 305/307-а, де свою торгову діяльність здійснює ТОВ «Нова торгова сіть», будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав два пакети кави ТМ «Якобз», вартістю 229,78 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3014 від 27 вересня 2013 року, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ТОВ «Нова торгова сіть» майнову шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі зі зміненими доводами прокурор просить скасувати вирок, в зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.71 КК України, та істотним порушенням вимог ст.374 КПК України. Ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України (по епізоду від 28 червня 2013 року) - 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити покарання - 4 роки позбавлення волі.

Вказує, що судом не враховано, що ОСОБА_2 не працює, неодноразово судимий за умисні злочині, пов'язані з незаконним заволодінням чужого майна, скоїв новий злочин, знаходячись на іспитовому строку, до судового розгляду матеріальну шкоду не відшкодував, не врахований судом при ухваленні вироку рецидив злочинів і судом неправильно визначено покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу прокурора в редакції змінених доводів; обвинуваченого, який, не заперечував проти часткового задоволення апеляційної скарги прокурора в редакції змінених доводів, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Оскільки в суді першої інстанції кримінальне провадження розглядалось в спрощеному порядку та згідно ч.3 ст.349 КПК України не досліджувались докази щодо обставин злочину, які ніким не оспорюються, вирок в частині фактичних обставин справи та правильності кваліфікації дій обвинуваченого не перевіряється.

Вимоги ст.349 КПК України судом дотримані.

Разом з тим, районний суд безпідставно застосував положення ч.1 ст.70 КК України, що призвело до помилки при визначенні остаточного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України та роз'яснень, що містяться в п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю, або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив два епізоди крадіжок, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна. Вказані епізоди охоплюються єдиною кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.185 КК України, і кваліфікація їх за окремими епізодами є неправильною.

Законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена одним і тим же законом про кримінальну відповідальність. За таких обставин суд мав призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України, а потім із застосуванням положень ст.71 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок районного суду в частині призначеного покарання.

Керуючись: ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району міста Харкова задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні №12013220490005001 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в частині призначення покарання змінити, виключивши з нього рішення про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України за окремими епізодами та застосування ч.1 ст.70 КК України.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.2 ст.185 КК України і визначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2013 року і остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_2 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий-суддя:

Судді: