Рішення № 37324020, 20.01.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 484/5720/13-ц

Провадження № 2/484/77/14 р.

Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - КС «Ольвія» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить розірвати кредитний договір № 374/13 від 29.06.2013 р. та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь спілки заборгованість по ньому в розмірі 12230,71 грн., а також стягнути суму понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 344,10 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29 червня 2013 року між кредитною спілкою «Ольвія» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 374/13 про надання кредиту в сумі 10100,00 грн. під 50 % (п'ятдесят) відсотків річних, згідно з яким відповідач, відповідно до п. 1.3 у термін тридцять місяців, зобов'язується виплатити суму кредиту та виплатити передбачені відсотки за користуванням кредитом. Відповідач гарантуваd виплату кредиту та процентів своїми доходами.

Однак відповідач, взявши на себе кредитні зобов'язання, умови кредитного договору не виконує. Простроченість по кредиту на листопад 2013 р. складає 154 днів. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 та ч. 2 ст. 625 ЦК України як боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний виплатити суму боргу, а також процентів за користування кредитом, які встановлені кредитним договором № 374/13 від 29.06.2013 року.

Відповідно до договору поруки від 29.06.2013 року ОСОБА_2 виступила поручителем та взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливає з кредитного договору № 374/13 від 29.06.2013 року.

Станом на листопад 2013 року борг становить 12230 грн. 71 коп., з них - 10100 грн. по кредиту та 2130 грн. 71 коп. по процентах.

Неодноразові нагадування і попередження з приводу вчасної виплати вказаних сум на ім'я відповідач залишалися без відповіді.

Прийнявши на себе обов'язки по кредитному договору, відповідачі в односторонньому порядку не виконали, що спонукає позивача звернутися до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заперечень на позов не надсилали.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 374/13 від 29.06.2013 року відповідач ОСОБА_1, отримавши від позивача в обумовлені договором терміни кредитні ресурси, взяті на себе зобов'язання не виконує, у результаті чого станом на листопад 2013 року борг становить 12230 грн. 71 коп., з них - 10100 грн. по кредиту та 2130 грн. 71 коп. по процентах.

Всупереч ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України відповідач після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вищевказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст. 1054 ЦК України, в якій зазначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 12230 грн. 71 коп.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 344,10 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Достроково розірвати кредитний договір № 374/13 від 29.06.2013 року укладений між Кредитною спілкою «Ольвія» та ОСОБА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП - НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Ольвія» заборгованість за кредитним договором № 374/13 від 29.06.2013 року в сумі 12230 грн. 71 коп., з них - 10100 грн. по кредиту та 2130 грн. 71 коп. по процентах та судовий збір в розмірі 344 грн. 10 коп., а всього 12574 (дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 81 коп. на р/р 26509300185756, МФО 326461, код ЄДРПОУ 35307864, АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10014/0118 м. Первомайськ.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення, який надається для подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: