Ухвала суду № 37323644, 26.02.2014, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/382/14-а

Провадження №2-а/149/30/14

Номер рядка звіту 46

УХВАЛА

26.02.2014 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови Державного інспектора сільського господарства у Вінницькій Кирильчука Павла Олександровича від 17 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова була винесена 17 січня 2014 року, позивач при винесені постанови присутній не був, а про постанову він дізнався лише 03 лютого 2014 року коли дана постанова йому була вручена, а тому вважає що строк на оскарження постанови був пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила поновити пропущений строк, оскільки позивач отримав постанову від 17 січня 2014 року лише 03 лютого 2014 року, про що свідчить його розписка. При цьому факт присутності позивача при винесенні оскаржуваної постанови заперечила, пояснивши, що в тексті постанови відомості щодо присутності позивача не відповідають дійсності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються клопотання, суд приходить до висновку про поновлення ОСОБА_2 строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення оскаржується в міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.

Строки звернення до суду становить десять днів з дня винесення постанови, що передбачено ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З пояснень представника позивача вбачається, що ОСОБА_2 не був присутній при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, з оскаржуваної постанови вбачається, що вона була вручена ОСОБА_403 лютого 2014 року, що підтверджується його підписом у відповідній графі постанови «відмітка про вручення постанови» (а. с. 12).

Таким чином позивачем доведено поважність причин пропуску строку, відтак строк на оскарження постанови від 17 січня 2014 року підлягає поновленню.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 289 КУпАП, 102, 105 -107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області Кирильчука Павла Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2014 об 11:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Ю. Гончарук-Аліфанова

З оригіналом вірно: