Постанова № 37322876, 19.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/308/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Качуріної Л.С.,

при секретарі: Якимчук В.В.

в присутності сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» про стягнення коштів за податковим боргом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Публічне акціонерне товариство «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» зареєстровано виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради Луганської області 07 квітня 1994 року про що зроблено запис у журналі обліку реєстраці1них справ за № 1 379 105 0002 000350.

Так, станом на 19 грудня 2013 року податковий борг ПАТ «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» становить - 98 277, 44 грн., в тому числі: 79 297,48 грн. - сума податкового боргу з податку на додану вартість та 18 979, 96 грн. - сума податкового боргу з плати за землю.

У зв'язку з несплатою узгодженого зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 98 277,44 грн.

У судове засідання сторони не прибули, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у матеріалах справи доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі - ПКУ), який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 6 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

У відповідності із статтею 14 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI: грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1); податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1); податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

У відповідності зі статтею 16 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI платник податків зобов'язаний, зокрема, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 20 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Відповідно до п.54.1 ст. 54 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Публічне акціонерне товариство «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» зареєстроване виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради Луганської області 07 квітня 1994 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 1 379 105 0002 000350 (а. с. 6).

Відповідач перебуває на обліку в Антрацитівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, як платник податків з 06.09.1996 року (а. с. 12).

Станом на 17 грудня 2013 року відповідач має податкову заборгованість у загальній сумі 98 277,44 грн., з якої:

- з податку на додану вартість складає - 79 297,48 грн. (податкові зобов'язання - 56 575,23 грн., штрафною фінансовою санкцією - 22 722,25 грн.),

- з плати за землю складає - 18 979, 96 грн.

Відповідач має податковий борг, а саме:

1) з податку на додану вартість у розмірі - 79 297, 48 грн., у тому числі за основним зобов'язанням - 56 575, 23 грн. та штрафною (фінансовою) санкцією - 22 722, 25 грн., який утворився на підставі наступних документів:

- податкової декларації з ПДВ № 9000395916 від 17.02.2011р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9001392025 від 19.03.2011р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9001894025 від 14.04.2011р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9003280444 від 18.05.2011р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9003885844 від 15.06.2011р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9004748202 від 15.07.2011р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9006738391 від 17.08.2011р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9007356695 від 09.09.2011р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9008576308 від 14.10.2011р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9011032727 від 15.11.2011р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9012148829 від 14.12.2011р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9013300270 від 13.01.2012р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9004530778 від 10.02.2012р.;

- податкового повідомленням-рішення № 0000451600 від 06.03.2012р.;

- податкового повідомленням-рішення № 0000441600 від 06.03.2012р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9011626891 від 15.03.2012р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9018869519 від 13.04.2012р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9027986232 від 19.05.2012р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9033354260 від 14.06.2012р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9039752182 від 11.07.2012р.;

- уточнюючого розрахунку з ПДВ № 9050541344 від 20.08.2012р.;

- уточнюючого розрахунку з ПДВ № 9050795311 від 21.08.2012р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9050545070 від 20.08.2012р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9056056751 від 17.09.2012р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9061740552 від 10.10.2012р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9071473322 від 14.11.2012р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9078663491 від 14.12.2012р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9084913995 від 17.01.2013р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9007509981 від 18.02.2013р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9012660527 від 13.03.2013р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9020119554 від 13.04.2013р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9028497892 від 17.05.2013р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9035833915 від 18.06.2013р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9043567038 від 19.07.2013р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9051319998 від 19.08.2013р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9057052345 від 13.09.2013р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9062854545 від 08.10.2013р.;

- податкової декларації з ПДВ № 9073131443 від 14.11.2013р.

2) з плати за землю у розмірі - 18 979, 96 грн., який утворився на підставі наступних документів:

- податкової декларації з плати землю № 9003076135 від 02.02.2012р.;

- податкової декларації з плати землю № 9002243157 від 25.01.2013р.

Так, через несплату відповідачем суми узгоджених податкових зобов'язань в установлені законодавством строки, позивачем у відповідності із статтею 6 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинним на час направлення податкових вимог та до 01.01.2011 року) на адресу платника податків було направлено першу податкову вимогу № 1/115 від 13.05.2008 року, яка була отримана 13.05.2008 року (а. с. 14), та другу податкову вимогу № 2/226 від 13.06.2008 року, яка була отримана 13.06.2008 (а. с. 15).

Даних про оскарження відповідачем зазначених податкових вимог або про їх відкликання податковим органом судом не встановлено, а тому вони є чинними на час розгляду справи.

Однак, ужиті заходи не призвели до добровільного погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до п.20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI).

Оскільки відповідач за час судового розгляду справи у добровільному порядку податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 98 277,44 грн. не сплатив, суд дійшов висновку, що органом державної податкової служби при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» коштів на суму податкового боргу з усіх наявних рахунків у банках платника податків, дотримані вимоги пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач згідно із пунктом 21 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (який набув чинності з 01.11.2011) від сплати судового збору звільнений, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» про стягнення коштів за податковим боргом, задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» (код ЄДРПОУ 05400922, адреса: 94632, Луганська область, м. Антрацит, смт. Крепінський) кошти за податковим боргом перед бюджетом, а саме:

- з податку на додану вартість, який виник у період з 02 березня 2011 року по 30 листопада 2013 року у сумі 79 297, 48 грн. (сімдесят дев'ять тисяч двісті дев'яносто сім грн. 48 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, перерахувавши до Державного бюджету України на р/р 31114029700010, код платежу 14010100, отримувач: Антрацитівське УД КСУ Луганської області, код отримувача 37983403, банк: ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013;

- з плати за землю по м. Антрацит, який виник у період з 30 жовтня 2012 року по 30 листопада 2013 року у сумі 18 979, 96 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 96 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, перерахувавши до місцевого бюджету на р/р 33212811700010, код платежу 13050100, отримувач: Антрацитівське УДКСУ Луганської області, код отримувача: 37983403, банк: ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова складена та підписана в повному обсязі 24 лютого 2014 року.

Суддя Л.С. Качуріна