Ухвала суду № 37322483, 16.01.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.01.2014 р. справа № 814/4195/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Леніна, 188, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, вул. АДРЕСА_3

провизнання протиправними дій, скасування державної реєстрації,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Державної реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про відвід судді Єнтіної А.П.

Свій відвід позивач мотивував тим, що розгляд справи відбувається без додержання вимог законодавства, а саме, як того вимагає ст. 111 КАС України. Підставами для відводу судді є: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи; 2) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 3) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя може бути відведений від участі у справі лише з підстав: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді є безпідставою та необґрунтованою, а тому відвід не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 31 КАС України, ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27-32, 133, 157 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід судді Єнтіної А.П. - відмовити.

Суддя А.П. Єнтіна