Ухвала суду № 37321673, 21.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 лютого 2014 року справа № 804/16567/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю сторін:

представника позивача Самовара А.Г.

представника відповідача Ільїна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву представника відповідача про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК-381" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити експлуатацію пасажирських ліфтів № 64602 та № 64603, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК-381" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити експлуатацію пасажирських ліфтів № 64602 та №64603.

У судовому засіданні 21.02.2014 р. представником Обслуговуючого кооперативу "ЖБК-381" подано заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс" копій документів щодо технічного обслуговування пасажирських ліфтів № 64602 та № 64603, а саме: журналів проведення оглядів, акти оглядів, дефектовки, технічну документацію щодо проведення робіт, наряди, документи, що стали підставою для здійснення технічного огляду.

Подану заяву представник відповідача обгрунтовує тим, що відповідачем отримано лист від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс" від 28.11.2013 р. про надання паспортів ліфтів № 64602 та № 64603 для проведення перевірки своєчасного технічного засвідчення та експертного дослідження (діагностики) ліфтів, згідно з приписом, яким встановлено ряд порушень, виданим головним державним інспектором Держгірпромнагляду України Самоваром А.Г. від 27.11.2013 р. № 140/8-5, які необхідно усунути до 27.12.2013 р. Відповідач вважає, що паспорти та інша технічна документація перебуває у вищезазначеній організації, тому просить суд їх витребувати, шляхом ухвалення рішення про забезпечення доказів.

Судом поставлено на обговорення питання щодо поданої заяви представником відповідача про забезпечення доказів.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів, враховуючи, що витребувані документи не є належними доказами усунення порушень вимог законодавства, а також, вказував на затягування розгляду справи зі сторони відповідача, тому у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "ЖБК-381" просив суд відмовити.

Представник відповідача подану заяву про забезпечення доказів підтримав, просив суд її задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача, наведені обґрунтування заяви представником відповідача, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про забезпечення доказів до справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Частиною 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі

Як вбачається зі змісту заяви, представник Обслуговуючого кооперативу "ЖБК-381" просить суд витребувати вищезазначені документи у Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс", але в обґрунтування заяви не зазначає причин, через які він самостійно не може надати ці документи. На питання головуючого в судовому засіданні, щодо надання письмових доказів про звернення відповідача із письмовим запитом для отримання документів, представником відповідача було повідомлено суду, що самостійно не вживалось заходів щодо отримання доказів, для надання йх до суду.

Отже, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, або обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, відповідачем не наведені. Слід зазначити, що відповідачу було надано достатньо часу для самостійного витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс" з власної ініціативи.

Також, суд вважає, що правовідносини, які виникли між Обслуговуючим кооперативом "ЖБК-381" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Білд Сервіс", мають бути врегульовані укладеним між сторонами договором № 29/047-10 від 01.07.2010 р., на який посилається відповідач, а в разі не досягнення згоди, шляхом вирішення питання про відповідальність сторін згідно з чинним законодавством України.

Разом з тим, враховуючи належність на обгрунтованість наданих сторонами доказів, суд вважає вищезазначені документи, які представник відповідача просить забезпечити, не є доказом у справі того, що встановлені порушення вимог законодавства усунуті, або перестали існувати.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника Обслуговуючого кооперативу "ЖБК-381" про забезпечення доказів - відсутні, у зв'язку із чим слід відмовити у забезпеченні зазначених доказів за необгрунтованістю.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 21 лютого 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 26 лютого 2014 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 73, 75, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача про забезпечення доказів по адміністративній справі № 804/16567/13-а - відмовити повністю.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 26 лютого 2014 року.

Суддя С. В. Прудник