Ухвала суду № 37320907, 17.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ К/800/7823/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014

у справі №818/8142/13-а

за позовом Державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище»

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 28.05.2013 №0000011500 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2526 грн. .

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко