Ухвала суду № 37320897, 24.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ К/800/8579/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Аліна-А" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Аліна-А" до Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2012 року, позов задоволено повністю: визнано дії Дніпропетровської міської ради Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради стосовно надання дозволу на виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Аліна-А» капітальних ремонтних робіт невід'ємного характеру в орендованому приміщені по вул. Червона, 14, у м. Дніпропетровську протиправними; стягнуто солідарно з Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна-А" суму завданої протиправними діями шкоди у розмірі 2 554 877 грн. 00 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове про відмову у задоволенні позову.

19 лютого 2014 року ТОВ "Аліна-А" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Аліна-А" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Аліна-А" до Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради визнання дій протиправними та відшкодування завданої матеріальної шкоди –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ТОВ "Аліна-А".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій