Ухвала суду № 37320887, 14.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ К/800/7744/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів у Одеській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області ДПС)

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013

у справі №1570/1695/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікол»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів у Одеській області з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013. При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів у Одеській області у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними.

Рішення апеляційної інстанції прийнято у відкритому судовому засіданні, а тому ДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів у Одеській області було повідомлено про дату та час розгляду справи.

Відповідач, порушуючи питання про поновлення зазначеного процесуального строку, вказує про несвоєчасне надсилання копії рішення суду апеляційної інстанції - а саме 03.02.2013 (згідно із відбитком штемпелю вхідної кореспонденції на супровідному листі до оскаржуваної ухвали). При цьому, жодних доводів та доказів звернення до суду та неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 03.02.2013 суду касаційної інстанції не надано.

Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску позивачем строку касаційного оскарження.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів у Одеській області без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко