Ухвала суду № 37320645, 24.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Київ К/800/3944/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (правонаступник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013

у справі №0870/7757/12

за позовом Приватного підприємства «Укртрансоил»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 10.01.14 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подано касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013.

Наведені в заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані неповажними, у зв’язку з чим, на виконання вимог абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 27.01.2014 касаційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали від 27.01.2014 на адресу Вищого адміністративного суду України Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надіслано додаткові обґрунтування підстав поновлення строку касаційного оскарження, які однак не містять доказів наявності обставин, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Крім того, не виконана вимога ухвали від 27.01.2014, щодо надання належним чином оформленої касаційної скарги.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко