Вирок № 37319029, 24.02.2014, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 424/1005/14-к

1кп/424/190/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Ровеньки

Ровеньковский міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

при секретарі Погорєлової С.О.,

за участю прокурора Шерстобітова І.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ровеньки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Ташкент Узбекистан, росіянина, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який уклав угоду з ОСОБА_1 10 лютого 2014 року про примирення, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства встановлено, що наприкінці грудня 2011 року, точну дату під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, до заступника з охорони праці ВП «Автобаза» ДП «Ровенькиантрацит» ОСОБА_3 по мобільному телефону звернулась ОСОБА_4 з проханням посприяти у позитивному вирішенні питання в суді про встановлення факту виробничої травми та видачі акту про нещасний випадок на виробництві на ім'я її співмешканця ОСОБА_1

На прохання ОСОБА_4 ОСОБА_3 відповів згодою.

Після вказаної розмови з ОСОБА_4 у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошима ОСОБА_1, шляхом обману.

Розуміючи, що самостійно він не в змозі реалізувати наявний у нього умисел на заволодіння грошима ОСОБА_1 шляхом обману, оскільки не приймав участі при розгляді в Ровеньківському міському суді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 через деякий час після вказаної розмови, наприкінці грудня 2011 року, точну дату під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, звернувся до особи, матеріали кримінального провадження, відносно якої, виділені в окреме провадження, якому запропонував спільно заволодіти чужим майном, а саме грошима ОСОБА_1, шляхом обману.

Особа, матеріали кримінального провадження, відносно якої, виділені в окреме провадження, будучи представником відповідача - ВП «Автобаза» ДП -Ровенькиантрацит» у цивільній справі за позовом колишнього працівника підприємства ОСОБА_1 про встановлення факту виробничої травми та видачі йому акту про нещасний випадок на виробництві, яка перебувала на розгляді в Ровеньківському міському суді, погодився з пропозицією ОСОБА_3

У цей момент у особи, матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошима ОСОБА_1 в сумі 5000 гривень, шляхом обману за попередньою змовою групою осіб.

На виконання спільного злочинного умислу, в кінці грудня 2011 року, точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінального провадження, відносно якої, виділені в окреме провадження, зустрілися зі співмешканкою ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в районі автомобільної стоянки ТОВ ТБ «Маяк», розташованої за адресою: м. Ровеньки, вул. Комуністична, 8, де особа, матеріали кримінального провадження, відносно якої, виділенні в окреме провадження, в особистому автомобілі ОСОБА_3 під час розмови пояснив ОСОБА_4, що позитивне вирішення питання в суді, участь в якому він приймає і наступна видача акта про нещасний випадок на виробництві ОСОБА_1 буде для ОСОБА_1 коштувати 5000 гривень, набравши зазначену комбінацію цифр на екрані свого мобільного телефону.

При цьому ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінального провадження, відносно якої, виділені в окреме провадження, не збиралися надавати ОСОБА_1 будь - яку допомогу у цивільній справі за його позовом до ВП «Азтобаза» ДП «Ровенькиантрацит» про встановлення факту виробничої травми та видачі йому акту про нещасний випадок на виробництві, яка перебувала на розгляді в Ровеньківському міському суді, однак ані ОСОБА_4, ані ОСОБА_1 про це не повідомили.

Наказом генерального директора ДП «Ровенькиантрацит» №282-к від 29.12.2011 року особа, матеріали кримінального провадження, відносно якої, виділені в окреме провадження було звільнено з посади юрисконсульта ВП «Автобаза» ДП «Ровенькиантрацит», а ОСОБА_3 було звільнено з посади заступника директора з охорони праці ВП «Автобаза» ДП « Ровенькиантрацит».

Відповідно до наказу №1-к від 30.12.2011 року особу, матеріали кримінального провадження, відносно якої, виділенні в окреме провадження було прийнято на посаду юрисконсульта ВП «Автобаза» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», а ОСОБА_3 було прийнято на посаду заступника директора з охорони праці ВП «Автобаза» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

У ході наступних зустрічей особа, матеріали кримінального провадження, відносно якої, виділені в окреме провадження,та ОСОБА_3, які на той момент були звільнені із займаних посад у ВП «Автобаза» ДП «Ровенькиантрацит», діючи за попередньою змовою між собою, не повідомили про вказані обставини ОСОБА_1, обманувши його таким чином, та продовжили наполягати на необхідності передачі їм ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5000 гривень за сприяння у позитивному вирішенні питання в суді про встановлення факту виробничої травми та видачі акту про нещасний випадок на виробництві на його ім'я.

ОСОБА_1 погодився з вимогою ОСОБА_3 та особи, матеріали кримінального провадження, відносно якої, виділені в окреме провадження, про передачу їм грошей, давши попередню усну згоду на передачу грошових коштів в сумі 5000 гривень.

Особа, матеріали кримінального провадження, відносно якої, виділені в окреме провадження, продовжуючи бути на підставі довіреності від 30.12.2011 року, виданої на його ім'я в.о. генерального директора ДП Ровенькиантрацит», представником відповідача - ВП «Автобаза» ДП Ровенькиантрацит» у цивільній справі за позовом колишнього працівника підприємства ОСОБА_1 про встановлення факту виробничої травми та видачі йому акту про нещасний випадок на виробництві, яка перебувала на розгляді в Ровеньківському міському суді, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та не збираючись надавати ОСОБА_1 будь - яку допомогу у зазначеній цивільній справі, у період часу з січня 2012 року по березень 2012 року до участі в розгляді цивільної справи так і не приступив, заявляючи клопотання про перерву в судовому розгляді.

28 лютого 2012 роки близько 8 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 та особи, матеріали кримінального провадження, відносно якого, виділенні в окреме провадження, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, за попередньою змовою між собою, знаходячись у приміщенні актового залу адміністративної будівлі ВП «Автобаза» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», розташованої за адресою: м. Ровеньки, вул. Вигіна, 14, шляхом обману, завіривши ОСОБА_1, що вони будуть сприяти у позитивному для ОСОБА_1 вирішенні питання Ровеньківським міським судом за позовом ОСОБА_1 до ВП «Автобаза» ДП «Ровенькиантрацит» про визнання факту здобуття ним виробничої травми і подальшого складання відповідного акту про нещасний випадок на виробництві, фактично не збираючись виконувати свої обіцянки, отримали від ОСОБА_1 гроші в сумі 5000 гривень, обернувши вказані грошові кошти на свою користь та отримавши можливість розпоряджатися ними.

З метою маскування вчиненого злочину після отримання грошей від ОСОБА_1 ОСОБА_3 написав розписку на його ім'я, що нібито він взяв вказані гроші від ОСОБА_1 у борг.

Внаслідок обману ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінального провадження, відносно якої, виділені в окреме провадження, заволоділи грошима ОСОБА_1 в сумі 5000 гривень, заподіявши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

10 лютого 2014 року між потерпілим з одного боку, та обвинуваченим з іншого боку, укладено угоду про примирення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнити з випробуванням.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про примирення та просив її задовольнити. Наслідки затвердження угоди про примирення йому відомі.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю. Просив затвердити укладену між ним та потерпілим 10 лютого 2014 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому відомі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим, не заперечував.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення потерпілим та обвинуваченим угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь -яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого, які просили затвердити угоду, прокурора який не заперечував проти затвердження угоди, враховуючи, що угода про примирення від 10 лютого 2014 року, була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374,473,474,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 лютого 2014 року між потерпілим ОСОБА_1 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді застави до набрання вироком чинності залишити без змін.

Суму застави по кримінальному провадженню в розмірі 2436 грн., внесену заставодавцем: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Ташкент Узбекистан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 30.01.2014 року квитанція № 91, на рахунок ТУ ДСА в Луганській області, отримувач: ГУ ДКСУ, р/р 37318003000730, код отримувача 26297948, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача 804013, повернути заставодавцеві ОСОБА_3, після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя О.В.Маринін