Ухвала суду № 37318879, 20.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"20" лютого 2014 р. Справа № 911/513/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство «Глобинський свинокомплекс», м. Глобине

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СОМ ПЛЮС», м. Вишневе

про стягнення 627 500 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 911/513/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково–виробниче підприємство «Глобинський свинокомплекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СОМ ПЛЮС» про стягнення 627 500 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Також до позовної заяви позивачем подано заяву № 173 від 17.02.2014 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на розрахункових рахунках відповідача в межах заявленого позову.

Дослідивши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики забезпечення позову” від 26.12.2011 р. № 16 достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

На даний час судом не встановлено підстав, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство «Глобинський свинокомплекс» про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 911/513/14 відмовити.

Суддя Наріжний С.Ю.