Ухвала суду № 37318374, 16.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р. справа № 804/8719/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верена» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верена» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Верена» задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Верена» подало апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Частиною 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію постанови отримано ним 07 жовтня 2013 року та вказує, що докази містяться в матеріалах справи, однак фактично докази зазначеного відсутні.

Апеляційну скаргу заявником подано 17 жовтня 2013 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, питання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не порушено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку або направити докази, що підтвердять подання апеляційної скарги в строки, встановлені ч. 2 ст. 186 КАС України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верена» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку або направити докази, що підтвердять подання апеляційної скарги в строки, встановлені ч. 2 ст. 186 КАС України.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Дадим Ю.М.