Ухвала суду № 37318216, 24.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

24 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/523/14

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гончарової І.А.,

за участі секретаря - Майбороди С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Домінат» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Домінат» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку слухання справи надав клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі та витребувати від відповідача облікову картку платника ПП «Домінат» за серпень 2013 року, а також інформацію чи внесені зміни до автоматичної системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» стосовно відомостей щодо задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за серпень 2013 року, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не доповів, про дату й час слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі до 04 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71,120, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до 11 год. 00 хв. 04 березня 2014 року.

Витребувати від відповідача, Алчевської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області, облікову картку платника ПП «Домінат» за серпень 2013 року, а також інформацію чи внесені зміни до автоматичної системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» стосовно відомостей щодо задекларованих ПП «Домінат» податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за серпень 2013 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.А. Гончарова