Ухвала суду № 37317839, 04.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 року

справа № 2а-5620/09/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Надточій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Кіровоградські ринки" до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року адміністративний позов Комунального підприємства "Кіровоградські ринки" до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій – задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001282310 від 05 грудня 2008 року та №0000192310 від 18 лютого 2009 року, якими відносно Комунального підприємства «Кіровоградські ринки» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 437 812, 75 грн. в частині нарахованих штрафних (фінансових) санкцій в сумі 994 033,85 грн.. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Кіровоградська об`єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог позивача та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права.

Позивач своїм правом на апеляційне оскарження не скористався і не оскаржив рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог. У разі часткового оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 29 жовтня 2008 року по 10 листопада 2008 року посадовими особами ДПА у Кіровоградській області спільно з посадовою особою ДПІ у м. Кіровограді на підставі направлень №24 від 29 жовтня 2008 року, №27 від 11 листопада 2008 року та наказів №350 від 28 жовтня 2008 року, №366 від 10 листопада 2008 року проведено позапланову виїзну перевірку Комунального підприємства «Кіровоградські ринки» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07 серпня 2006 року по 30 червня 2008 року за наслідками якої складено акт від 24 листопада 2008 року №5/2350/34448938, висновками якого є порушення, зокрема, п. 2.6 ст. 2 Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме в періоді, що перевірявся в касу підприємства неоприбуткована готівка в сумі 578 003, 29 грн., з них послуги ринку за виключенням ринкового збору в сумі 288 880, 55 грн..

На підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001282310 від 05 грудня 2008 року, яким КП «Кіровоградські ринки» визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 444 402, 75 грн..

ДПА у Кіровоградській області рішенням від 09 лютого 2009 року №5890/10/25-037 про результати розгляду скарги скасовано рішення ДПІ у м. Кіровограді від 05 грудня 2008 року №0001282310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 444 402, 75 грн. в частині 6 590, 00 грн..

На підставі акту перевірки та з огляду на рішення ДПА у Кіровоградській області ДПІ у м. Кіровограді винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000192310 від 18 лютого 2009 року, яким КП «Кіровоградські ринки» визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 437 812, 75 грн..

За результатами перевірки було встановлено, що КП «Кіровоградські ринки» (адміністрація ринку «Черемушки») використовувало в господарській діяльності касовий апарат заводський номер ПБ 57000668, 2004 року випуску, який не опломбований та не зареєстрований в органах ДПС у зв’язку з чим у період з жовтня 2006 року по червень 2008 року в касу підприємства неоприбуткована готівка в сумі 575 949, 65 грн., з них послуги ринку за виключенням ринкового збору в сумі 287 562, 55 грн..

В обґрунтування факту неоприбуткування готівки в сумі 575 949, 65 грн., з них послуги ринку за виключенням ринкового збору в сумі 287 562, 55 грн., відповідачем до суду були надані копії фіскальних звітів роздрукованих з касового апарату №ПБ 57000668.

Приймаючи рішення по справі, судом першої інстанції було вірно зазначено, що згідно з п.п. 1.2 п. 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 р. (далі - Положення), оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Як встановлено судом першої інстанції, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2011 року заступника директора КП «Кіровоградські ринки» та посадових осіб ринку «Черемушки» засуджено за вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України. Вироком встановлено, що заступником директора КП «Кіровоградські ринки» та посадовими особами ринку «Черемушки» здійснювалося привласнення частини отриманих контролерами коштів, приховування фактів їх незаконного вилучення шляхом надання платником ринкових зборів підроблених фіскальних (касових) чеків, віддрукованих наявним у них та незареєстрованим на підприємстві і в податковій інспекції касовим апаратом.

У відповідності до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили є обов’язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми законодавства та дослідивши викладені вище обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що даними матеріалами справи підтверджено факт неоприбуткування КП «Кіровоградські ринки» за період з жовтня 2006 року по червень 2008 року готівки в сумі 575 949,65 грн., з них послуги ринку за виключенням ринкового збору в сумі 287 562,55 грн..

Також, судом першої інстанції було вірно вказано на те, що у відповідності до абз.3 п. 1 указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 р. №436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами-громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки – у п’ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно до ч. 1 ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при виявленні факту порушення суб'єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, зокрема порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, податковий орган повинен дотримуватися строків, визначених ст.250 ГК України, у зв'язку з чим рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій може бути прийняте протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. При цьому, закінчення будь-якого з установлених ст. 250 ГК України строків виключає застосування таких санкцій до суб'єкта господарювання за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності.

Беручи до уваги той факт, що адміністративно-господарські санкції відносно позивача були застосовані ДПІ у м. Кіровограді у грудні 2008 року, таким чином колегія суддів приходить до висновку, що порушення пов'язане з неоприбуткуванням готівки в касі у сумі 198 806,77 грн. вчинене за період з жовтня 2006 року по листопад 2007 року, знаходиться поза межами строків визначених ст. 250 ГК України, а тому колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача в частині скасування оскаржуваних рішень у сумі 994 033,85 грн. (198 806,77 грн. х 5) підлягають задоволенню.

Отже, проаналізувавши дані обставини справи та правовідносини, що їм відповідають, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства "Кіровоградські ринки" до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст. 205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко