Ухвала суду № 37316513, 25.02.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5453/13-ц

№ провадження 2/629/143/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого: Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Гура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Лозівська міська рада Харківської області, служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Лозівська міська рада Харківської області, служба у справах дітей Харківської областної державної адміністрації, в якому просили:

- визнати батьківство ОСОБА_1 щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, вказавши його прізвище - ОСОБА_7,

- усунути перешкоди з боку відповідачів у спілкуванні позивачів з цією дитиною,

- визнати незаконними і скасувати рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 28.05.2013 року №354 про надання ОСОБА_5 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та від 03 липня 2013 року № 392 про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_5

21.01.2014 року було відкрито провадження за даним позовом.

04.02.2014 року, 13.02.2014 року, 19.02.2014 року від позивачів надійшли документи, найменовані уточненнями і доповненнями до позову.

В цих уточненнях і доповненнях позивачі заявляють до вище перелічених також і такі вимоги:

- визнати ОСОБА_4 дієздатною,

- припинити опіку ОСОБА_3 над ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- у разі визнання ОСОБА_4 недієздатною, призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 її опікунами.

- Визнати батьківство ОСОБА_1 щодо другого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

- внести зміни до актового запису про народження другого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши його прізвище - ОСОБА_7,

- усунути перешкоди з боку відповідачів у спілкуванні позивачів з другим сином,

- визнати незаконними і скасувати рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про надання другому сину статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та про встановлення опіки та призначення опікуна над другим сином

- призначити позивачів опікунами ОСОБА_4.

В уточненнях і доповненнях від 19.02.2014 року позивачі просили виключити вимоги щодо вирішення питання визнання ОСОБА_4 дієздатною.

Питання щодо визнання недієздатності ОСОБА_4 та призначення над нею опікуна було предметом розгляду інших справ, у яких Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалені рішення суду від 08.04.2013 року та 01.08.2013 року, які набрали законної сили.

Народження другої дитини та походження її від ОСОБА_1 позивачі припускають.

Згідно ст. 31 Цивільно-процесуального кодексу України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Предмет позову як його один з основних елементів представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі. Позивач сам вибирає, який позов та до кого пред'явити до суду. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги.

Отже, ЦПК України надає позивачу право до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а не заявляти нові позовні вимоги, з новим предметом та підставами або ті, з яких вже є рішення суду, які набрали законної сили.

У зв'язку з вищевикладеним, суд відмовляє у прийнятті до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовних вимог, в яких позивачі просять :

- визнати ОСОБА_4 дієздатною,

- припинити опіку ОСОБА_3 над ОСОБА_4,

- у разі визнання ОСОБА_4 недієздатною, призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 її опікунами.

- визнати батьківство ОСОБА_1 щодо другого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

- внести зміни до актового запису про народження другого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши його прізвище - ОСОБА_7,

- усунути перешкоди з боку відповідачів у спілкуванні позивачів з другим сином,

- визнати незаконними і скасувати рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про надання другому сину статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та про встановлення опіки та призначення опікуна над другим сином

- призначити позивачів опікунами ОСОБА_4.

Позивачі також просять витребувати докази:

- з бюро судово-психіатричної експертизи Комунального закладу охорони здоров'я клінічної психіатричної лікарні акт судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4,

- з Лозівської міської ради договір на користування ОСОБА_3 квартирою за адресою: АДРЕСА_1

- з Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради довідку щодо нарахувань і виплат ОСОБА_3 державної допомоги сім*ї з дітьми

- з органу опіки та піклування Лозівської міської ради справи про призначення опікуна над ОСОБА_5

Згідно ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. У разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, з урахуванням позовних вимог, які підлягають до судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань позивачів про витребування з бюро судово-психіатричної експертизи Комунального закладу охорони здоров'я клінічної психіатричної лікарні акту судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, з Лозівської міської ради договору на користування ОСОБА_3 квартирою за адресою: АДРЕСА_1, з Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради довідки щодо нарахувань і виплат ОСОБА_3 державної допомоги сім*ї з дітьми, оскільки ці докази не стосуються предмета доказування у спорі, який підлягає вирішенню.

Щодо витребування з органу опіки та піклування Лозівської міської ради справи про призначення опікуна над ОСОБА_5, то представник позивача ОСОБА_6 не змогла пояснити, які саме обставини в межах розгляду заявлених позовних вимог підтверджує цей доказ. Враховуючи те, що суд має брати до уваги інтереси не тільки позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки в справі міститься в тому числі і конфіденційна інформація щодо здоров'я осіб, тощо, суд відмовляє в задоволенні і цього клопотання.

З метою захисту прав дитини позивачі просили залучити до участі у справі у якості третьої особи Лозівську міжрайонну прокуратуру, і суд на підставі ст. 35 ЦПК України вважає доцільним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Лозівську міжрайонну прокуратуру.

В останніх уточненнях і доповненнях до позову від 19.02.2014 року позивачі пред'являють свої вимоги лише до ОСОБА_3, виключивши з числа відповідачів ОСОБА_4. З огляду на положення ст. 10, 11, 31, 33 ЦПК України, суд вважає доцільним виключити ОСОБА_4 з числа відповідачів у даній справі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 просила залучити до участі у справі у якості відповідача виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області. Згідно з вимогами ст. 33 ЦПК України суд з огляду на те, що позивачами заявлені вимоги про скасування рішень цього органу, залучає до участі у справі цю особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 33, 35, 58, 133 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовних вимог, в яких позивачі просять :

- визнати ОСОБА_4 дієздатною,

- припинити опіку ОСОБА_3 над ОСОБА_4,

- у разі визнання ОСОБА_4 недієздатною, призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 її опікунами.

- визнати батьківство ОСОБА_1 щодо другого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

- внести зміни до актового запису про народження другого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши його прізвище - ОСОБА_7,

- усунути перешкоди з боку відповідачів у спілкуванні позивачів з другим сином,

- визнати незаконними і скасувати рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про надання другому сину статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та про встановлення опіки та призначення опікуна над другим сином,

- призначити позивачів опікунами ОСОБА_4.

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування з бюро судово-психіатричної експертизи Комунального закладу охорони здоров'я клінічної психіатричної лікарні акту судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, з Лозівської міської ради договору на користування ОСОБА_3 квартирою за адресою: АДРЕСА_1, з Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради довідки щодо нарахувань і виплат ОСОБА_3 державної допомоги сім*ї з дітьми, з органу опіки та піклування Лозівської міської ради справи про призначення опікуна над ОСОБА_5

Виключити ОСОБА_4 з числа відповідачів, звільнивши від участі у справі.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області.

Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Лозівську міжрайонну прокуратуру.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України.

Суддя : К.Ш. Харабадзе