Судовий наказ № 37316279, 13.02.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

СУДОВИЙ НАКАЗ

13 лютого 2014 року Справа № 758/12198/13-ц

Суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., при секретарі Озерчук Г.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-ПМ" про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-ПМ" заборгованість за отримані комунальні послуги за період 01.05.2011р. по 31.08.2013р. в сумі 10 384 грн. 82 коп., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 114,70 грн., а всього стягнути 10 499 (десять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн., 52 коп.

Боржником подано заяву про скасування судового наказу, яка обґрунтовується тим, що борг в сумі 7000,00 грн було сплачено.

Представник боржника ОСОБА_4, в судовому засіданні заяву підтримала, просила скасувати судовий наказ. Разом з тим, зазначила про часткову сплату заборгованості за отримані комунальні послуги та наявність несплаченої суми у розмірі 3000, 00 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-ПМ"- Зайченко О.Л., не заперечувала факт часткової сплати боржником заборгованості, просила змінити судовий наказ.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ.В разі зміни судового наказу, суд видає новий судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що боржник сплатила борг за отримані комунальні послуги у розмірі 7000, 00 грн, що не спростовується представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-ПМ" .

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування судового наказу, проте, зважаючи, що борг частково погашений, а саме у сумі 7000, 00 грн., до видачі судового наказу, суд вбачає підстави для зміни судового наказу.

Керуючись ст. 95, 96, 103,105,105-1, 106 ЦПК України,-

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-ПМ", що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Волоська, буд.№3, р/р 26004185888 в ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" м. Києва, (МФО 380805, ЄДРПО 24918955) заборгованість за отримані комунальні послуги за період 01.05.2011р. по 31.08.2013р. в сумі 3384, 82 грн., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 114,70 грн., а всього стягнути 3499 (три тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 52 коп.

Суддя Г.Б. Супрун

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, змінений судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу змінив судовий наказ, то змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата набрання зміненим наказом законної сили - _____ 20__ року.

Дата видачі - _____ 20__ року.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік з дня набрання наказом законної сили.

СуддяГ. Б. Супрун