Ухвала суду № 37316046, 11.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2994/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, третя особа: Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області (далі - Відповідач) про визнання неправомірними дій, скасування висновку від 17.06.2013 року №01-05/419 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки як такого, що прийнятий з порушенням законодавства та є неправомірним та зобов»язання погодити проект землеустрою, встановити місячний строк з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено частково, скасовано висновок Відповідача від 17.06.2013 року №01-05/419 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Позивачу, зобов`язано Відповідача розглянути в межах своїх повноважень матеріали «Проекту землеустрою про відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,3000 га для облаштування та догляду за прибережними захисними смугами (будівництво протизсувної споруди) за рахунок земель загального користування в межах населеного пункту с.Червона Слобода, вул.Рибальська, Черкаського району Черкаської області», розробленого 2013 року Черкаською філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», та прийняти за наслідками розгляду рішення відповідно до діючого законодавства України. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і закрити провадження в справі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.06.2013 року Відповідачем прийнято висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №01-05/419, яким у зв»язку з невідповідністю поданого проекту положенням та вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів не погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Позивачу площею 0,3000 га для облаштування догляду за прибережними захисними смугами (будівництво протизсувної споруди) за рахунок земель загального користування в межах населеного пункту с.Червона Слобода, вул.Рибальська, Черкаського району Черкаської області.

Передумовою винесення Відповідачем вказаного висновку було звернення Позивача до Відповідача з проханням погодити «Проект землеустрою про відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,3000 га для облаштування та догляду за прибережними захисними смугами (будівництво протизсувної споруди) за рахунок земель загального користування в межах населеного пункту с. Червона Слобода, вул. Рибальська, 105, Черкаського району Черкаської області», розробленого 2013 року Черкаською філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на підставі дозволу Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області (рішення від 22.11.2012 №28-27 на розробку проекту землеустрою з метою проведення робіт з укріплення берегової смуги Кременчуцького водосховища).

Виготовлення проекту землеустрою обумовлено погодженим з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, про що свідчить лист від 29.11.2011 року №7056/05, та затвердженим рішенням Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 28.10.2011 року №14-9, яким вирішено затвердити робочий проект щодо берегоукріплення берегової смуги Кременчуцького водосховища в адмінмежах Червонослобідської сільської ради в межах населеного пункту с.Червона Слобода на земельній ділянці по вул. Рибальська, 105 (гідротехнічні заходи - будівництво підпірної стінки), орієнтовною довжиною 80м, виконавцем робіт згідно з яким є Позивач. Земельна ділянка, на яку виготовлено проект землеустрою, відноситься до земель загального користування, зелених насаджень.

Згідно ч.1 ст.186-1 Земельного кодексу України (далі - Кодекс) проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Частинами 4-6 статті 186-1 Кодексу встановлено, що відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Відповідно ч.7 ст.186-1 Кодексу органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати:

додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України «Про землеустрій»;

надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями;

проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Як вбачається із змісту оскаржуваного висновку, він не містить посилання на конкретні підстави відмови у погоджені проекту землеустрою, конкретні норми законів та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти.

Крім того, Відповідачем не вказано, які саме порушення Позивачем мали місце, що призвело до порушення права Позивача на отримання обгрунтованої відповіді та позбавило можливості повторно звернутися із проектом землеустрою.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим та законним рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині скасування висновоку від 17.06.2013 року №01-05/419 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Позивачу, зобов`язання Відповідача розглянути в межах своїх повноважень матеріали «Проекту землеустрою про відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,3000 га для облаштування та догляду за прибережними захисними смугами (будівництво протизсувної споруди) за рахунок земель загального користування в межах населеного пункту с.Червона Слобода, вул.Рибальська, Черкаського району Черкаської області», розробленого 2013 року Черкаською філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», та прийняти за наслідками розгляду рішення відповідно до діючого законодавства України.

Щодо стосується вимог апеляційної скарги про закриття провадження в справі, то апелянтом не наведено обставин за наявності яких провадження у справі підлягає закриттю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.