Постанова № 37315956, 19.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 лютого 2014 р. № 820/9621/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Голуб М.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дзисюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командування військової частини А0785 про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Командування військової частини А0785, в якому просить суд визнати дії та бездіяльність відповідача такими, що систематично (три рази протягом останнього року) порушували його права на охорону здоров'я та на отримання медичної допомоги у закладах охорони здоров'я Міністерства оборони України; визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень (командира військової частини А0785 Дзисюка О.В.), яка призвела до систематичного (три рази протягом останнього року) невиконання відповідачем умов абзацу 4 п.2 Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України від 03.02.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає дії та бездіяльність відповідача щодо ненадання йому медичної допомоги протиправними та такими, що порушують його право на медичну допомогу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Позивач, ОСОБА_1, на момент звернення з позовом до суду, проходив військову службу за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України у військовій частині А0785 на посаді старшого наукового співробітника науково-дослідного відділу військових еталонів.

Позивач зазначив, що у зв'язку з загостренням захворювання 10.09.2012 року лікарем-травматологом йому було рекомендовано направлення на лікування до стаціонару військової частини А3306.

На підставі цього та відповідно до ст.12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України 06.09.2012 року позивач зазначив, що звернувся письмово з рапортом про погіршення стану здоров'я до свого безпосереднього начальника. Проте, відповідач не направив ОСОБА_1 на лікування. Замість цього позивача було направлено у службове відрядження з 10.09.2012 року строком на 19 календарних днів.

Також позивач зазначив, що у зв'язку з погіршенням стану здоров'я він звернувся з рапортом до безпосереднього начальника 29.03.2013 року.

16.04.2013 року позивач знову звернувся до свого безпосереднього начальника з рапортом через погіршення стану здоров'я. Однак для проходження стаціонарного лікування позивач направлений не був, а натомість його було направлено у службове відрядження з 17.04.2013 року по 30.04.2013 року до військової частини А1352.

Для отримання роз'яснення з питання протиправних дій та бездіяльності посадових осіб військової частини А0785 та запобігання систематичних втрат рапортів позивача, ним 29.04.2013 року було направлено за допомогою засобів поштового зв'язку лист з проханням проведення службового розслідування за зазначеними фактами.

На момент отримання рапорту обов'язки командира військової частини А0785 тимчасово виконував заступник командира частини - головний інженер військової частини А0785.

ОСОБА_1 зазначив, що жодних дій з боку керівництва зроблено не було, на медичне лікування він не направлявся, службове розслідування не проводилось та відповідь на свій останній рапорт він не отримав.

Суд не погоджується із такими висновками позивача, виходячи з такого.

Відповідно до абз.4 п.2 Контракту про проходження громадянами військової служби у Збройних Силах України, підписаного між Міністерством оборони України та ОСОБА_1, Міністерство оборони України зобов'язується відповідно до законодавства забезпечити належні умови для проходження військової служби громадянином України ОСОБА_1, зокрема, охорону здоров'я його та членів його сім'ї, які мають право на отримання медичної допомоги у закладах охорони здоров'я Міністерства оборони України.

Згідно з п.2.12 розділу 2 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 року № 170, систематичним невиконанням умов контракту є невиконання однією зі сторін одного із зобов'язань та інших умов, визначених контрактом, які допускались два чи більше разів протягом останнього року служби.

Судом досліджено Журнал реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян, відповідно до якого ніяких рапортів від ОСОБА_1 до військової частини А 0785 за період з 29.01.2010 року по 31.01.2014 року зареєстровано не було.

Крім того, представником відповідача зазначено, що протягом 2013 року позивачу надавалась можливість для проходження лікування у закладах охорони здоров'я Міністерства оборони України. Піклуючись про здоров'я позивача та з метою реагування на рапорт від 14.05.2013 року начальником військової частини А0785 було прийнято рішення про направлення позивача до військової частини А3306 для проведення медичного огляду військово-лікарською комісією.

За результатами проходження медичного огляду військово-лікарською комісією було видано довідку від 11.07.2013 року № 736 з висновком: придатний до військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено факту подання рапортів від 06.09.2012 року, 29.03.2013 року та від 16.04.2013 року до військової частини А0785.

Представником відповідача надано суду копії витягів з наказів командира військової частини А0785 від 01.10.2012 року № 187, від 13.09.2013 року № 181, від 09.10.2013 року № 196 про направлення на лікування підполковника ОСОБА_1, старшого наукового співробітника науково-дослідного відділу військових еталонів, у військову частину А3306.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу надавалася медична допомога та його направляли на лікування, а тому позовні вимоги позивача про визнання дії та бездіяльність відповідача такими, що систематично (три рази протягом останнього року) порушували його права на охорону здоров'я та на отримання медичної допомоги у закладах охорони здоров'я Міністерства оборони України; визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень (командира військової частини А0785 Дзисюка О.В.), яка призвела до систематичного (три рази протягом останнього року) невиконання відповідачем умов абзацу 4 п.2 Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України від 03.02.2011 року не підлягають задоволенню.

Щодо факту реєстрації рапортів ОСОБА_1 у військовій частині А0785 суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.11.1998 року № 400, яка діяла на момент виникнення спірних відносин, прийом службової кореспонденції, яка надходить у військову частину, здійснюється відповідальною особою. Кожний документ реєструється у день надходження, або не пізніше наступного дня. Під час реєстрації документу йому надається умовне позначення - реєстраційний індекс, який відповідає порядковому номеру в межах груп документів, що реєструються.

Представником відповідача зазначено, що ним проведена відповідна робота щодо виконання діловодом вимог, зазначених в Інструкції з діловодства у Збройних силах України, затверджених наказом Міністра оборони України від 11.11.1998 року № 400 та обов'язкової реєстрації документів перед поданням на розгляд керівнику.

Крім того, суду надана копія відповіді від 22.10.2014 року № 1906 на рапорт ОСОБА_1 від 30.07.2013 року № 1304, яка також отримана позивачем 04.11.2013 року.

Також суд зазначає, що наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних сил України від 30.12.2013 року № 953 підполковника ОСОБА_1, старшого наукового співробітника науково-дослідного відділу військових еталонів Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України було звільнено в запас за пунктом "г" ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обовязок і військову службу".

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивачем не доведено порушення його права на медичну допомогу, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Командування військової частини А0785 про визнання дій та бездіяльності протиправними - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 25.02.2014 року.

Суддя Н.А. Полях