СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
25 лютого 2014 року Справа № 901/1935/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сотула В.В.,
суддів Гоголя Ю.М.,
Черткової І.В.,
за участю представників сторін:
прокурора, Рибкін Олексій Юрійович, посвідчення № 016948, від 21 травня 2013 року, прокурор відділу прокуратури Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
позивача, Тоцький Броніслав Артурович, довіреність № Д-548/2013, від 19 квітня 2013 року, Державний концерн "Укроборонпром"
позивача, Строканіна Ганна Василівна, довіреність № юр - 404/125, від 13 лютого 2014 року, Державне підприємство "Науково-дослідний інститут аеропружних систем"
відповідача, не з'явився, Коктебельська селищна рада
третьої особи, не з'явився, ОСОБА_5
третьої особи, не з'явився, ОСОБА_6
третьої особи, не з'явився, ОСОБА_7
третьої особи, ОСОБА_8, довіреність № 804, від 12 серпня 2013 року, ОСОБА_9
розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та Державного концерну "Укроборонпром" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 09 січня 2014 року у справі № 901/1935/13
за позовом прокурора Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі (вул. Леніна, 41,Севастополь,99011)
Державного концерну "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, 36,Київ 119,04119)
Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" (вул. Гарнаєва, 85,Феодосія,98100)
до Коктебельської селищної ради (пров. Висотний, 1,Коктебель, м. Феодосія,98186)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 (АДРЕСА_6)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_7 (АДРЕСА_2)
ОСОБА_9 (АДРЕСА_3)
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 січня 2014 року у справі № 901/1935/13 у позові прокурора Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" до Коктебельської селищної ради про визнання недійсним рішення відмовлено.
Арешт на земельні ділянки, які розташовані за адресою: вул. Набережна, 14 "Ж", смт. Коктебель, м. Феодосія, кадастровий номер 01:116:457:00:01:001:1207; вул. Набережна, 14 "М", смт. Коктебель, м. Феодосія, площею 0,08 га, кадастровий номер 01:116:457:00:01:001:1208, накладений ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 липня 2013 року у справі № 901/1935/13 - скасовано.
Не погодившись із зазначеним рішенням, 24 січня 2014 року заступник прокурора Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та Державний концерн "Укроборонпром" звернулися до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2014 року апеляційні скарги заступника прокурора Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та Державного концерну "Укроборонпром" прийнято до провадження апеляційної інстанції у складі колегії суддів: головуючий - суддя Сотула В.В., судді- Голик В.С., Черткова І.В.
Розпорядженням секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2014 року у зв`язку з хворобою судді Голика В.С. здійснено його заміну на суддю Гоголя Ю.М.
Згідно з пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року за № 6 в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України „Про судоустрій та статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку.
При цьому спочатку розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Отже, у зв`язку зі змінами у складі судової колегії процесуальний строк розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та Державного концерну "Укроборонпром" розпочався спочатку.
У судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 25 січня 2014 року, з'явились прокурор, представники позивачів, а також представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9. Представник відповідача у судове засіданн не з'явився, про причини неявки в судове засідання судову колегію не повідомив.
Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є не'зявлення в засідання представника відповідача .
Керуючись статтями 69, 77 (пункт 1 частини першої), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
Головуючий суддя В.В.Сотула
Судді Ю.М. Гоголь
І.В. Черткова
Розсилка:
1. Прокурор Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Леніна, 41,Севастополь,99011)
2. Державний концерн "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, 36,Київ 119,04119)
3. Державне підприємство "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" (вул. Гарнаєва, 85,Феодосія,98100)
4. Коктебельська селищна рада (пров. Висотний, 1,Коктебель, м. Феодосія,98186)
5. ОСОБА_5 (АДРЕСА_6)
6. ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)
7. ОСОБА_7 (АДРЕСА_2)
8. ОСОБА_9 (АДРЕСА_3)
9. ОСОБА_5 (АДРЕСА_4 )
10. ОСОБА_7 (АДРЕСА_5)
Судове рішення № 37315710, Севастопольський апеляційний господарський суд було прийнято 25.02.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 901/1935/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: