Ухвала суду № 37315706, 24.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2014 р. справа№ 914/1704/13

За заявою: львівського комунального підприємства «Львівсвітло», м.Львів

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.07.2013р.

у справі за позовом: публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: львівського комунального підприємства «Львівсвітло», м.Львів

про стягнення 126 872,95 грн. заборгованості за спожиту електроенергію

Суддя Юркевич М.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Середницький В.М. - юрисконсульт

від відповідача (заявника): не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України. Заяви про відвід судді не поступали, клопотання про фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: на розгляд до господарського суду львівським комунальним підприємством «Львівсвітло» подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.07.2013р. у справі №914/1704/13 на 6 місяців рівними частинами.

Ухвалою від 27.11.2013р. вирішення питання про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.07.2013р. було відкладено до повернення матеріалів справи №914/1704/13 з Вищого господарського суду України.

12.02.2014р. супровідним листом від 23.01.2014р. №05-22-26 матеріали справи №914/1704/13 повернулися з Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 12.02.2014р. господарський суд Львівської області призначив розгляд вказаної заяви в судовому засіданні на 24.02.2014р.

В призначене засідання представник відповідача (заявника) явку свого уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача подав суду відзив на заяву про розстрочення виконання рішення суду, а також надав пояснення по суті поданої заяви.

Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.07.2013р. у справі №914/1704/13 було задоволено позов ПАТ «Львівобленерго» до ЛКП «Львівсвітло про стягнення з останнього 126 872,95 грн. заборгованості та 2 537,45 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2013р. дане рішення господарського суду Львівської області від залишено без змін, а апеляційну скаргу ЛКП «Львівсвітло» - без задоволення.

17.10.2013р. в зв'язку з набранням рішенням у справі №914/1704/13 від 03.07.2014р. законної сили, господарським судом Львівської області було видано наказ на примусове його виконання.

26.11.2013р. ЛКП «Львівсвітло» звернулося до господарського суду із заявою про розстрочення виконання вказаного рішення в порядку ст. 121 ГПК України на строк 6 місяців рівними частками.

В обгрунтування поданої заяви відповідач покликається на те, що знаходиться у скрутному фінансовому становищі, а доходи від його діяльності являються суттєвим джерелом надходжень, як в місцевий так і в державний бюджет у вигляді податкових та інших обов'язкових платежів. Крім того, як стверджує заявник, в зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань та непоступлення коштів від управління державної казначейської служби України, ЛКП «Львівсвітло» не може повністю виконати рішення господарського суду Львівської області від 03.07.2013р., а саме сплатити 126 872,95 грн. основного боргу та 2 537, 45 грн. судових витрат.

Господарський суд, розглянувши доводи поданої скарги дійшов висновку відмовити в її задоволенні з огляду на наступне:

В силу приписів ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, доводи заявника, висловлені в поданій ним заяві про розстрочення виконання рішення суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, позивачем у відзиві на подану заяву зазначено, що відповідач станом на 24.02.2014р., на виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.07.2013р. у справі №914/1704/13 сплатив 102 656,27 грн. заборгованості, тобто неоплаченими залишились - 24 216, 67 грн. основного боргу та 2 537, 45 грн. судових витрат.

З огляду на це, не заслуговують на увагу суду доводи заявника про неможливість виконання ним рішення суду що сплати позивачу 126 872, 95 грн. заборгованості та 2 537,45 грн. понесених судових витрат, оскільки значна частина вказаного рішення відповідачем вже виконана.

Крім того, зазначені відповідачем в заяві обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам при яких надається відстрочка чи розстрочка виконання рішення. Заявником не подано жодних доказів, які б підтверджували факти тяжкого фінансового становища, інших виняткових обставин, на які вказується в поданій заяві.

Фактично доводи, на які посилається заявник, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, в господарського суду відсутні підстави для задоволення поданої заяви про розстрочку виконання рішення від 03.07.2013р. у справі №914/1704/13.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви львівського комунального підприємства «Львівсвітло» про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.07.2013р. у справі №914/1704/13 - відмовити.

Суддя Юркевич М. В.