Постанова № 37315549, 17.02.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2014 року

м. Полтава

Справа №816/413/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Марченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Груп" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Миргородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту - позивач, Миргородська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Груп" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Еліта-Груп") про стягнення коштів з рахунків платника податків, посилаючись на наявність за особовим рахунком відповідача податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 40204 грн. 91 коп. та збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод в розмірі 1059 грн. 27 коп.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, що судом задоволено.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Еліта-Груп" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 34264406 /а.с. 8-9/.

Відповідач перебуває на обліку платників податків в Миргородській ОДПІ з 15 лютого 2007 року та є платником податку на додану вартість (далі по тексту також ПДВ) /а.с. 6/.

За особовим рахунком ТОВ "Еліта-Груп" обліковується податковий борг зі сплати податку на додану вартість в розмірі 40204 грн. 91 коп. та збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод в розмірі 1059 грн. 27 коп., що виник за наступних обставин.

Відповідачем до податкової інспекції подано податкові декларації зі сплати ПДВ:

- за вересень 2013 року, в якій визначено суму податку, що підлягає сплаті в бюджет в розмірі 24 137 грн. /а.с. 12-13/;

- за листопад 2013 року, в якій визначено суму податку, що підлягає сплаті в бюджет в розмірі 17 012 грн. /а.с.16-17/.

Крім того, ТОВ "Еліта-Груп" до Миргородської ОДПІ подано податкову декларацію збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за ІІІ квартали 2013 року, у якій розраховано суму збору за звітний період в розмірі 1059 грн. 27 коп. /а.с. 19-21/.

Оскільки відповідачем грошове зобов’язання у строки, визначені Податковим кодексом України, не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам контролюючого органу, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, грошове зобов’язання, самостійно визначене відповідачем у податкових деклараціях з ПДВ та збору за спеціальне використання води, не підлягає оскарженню, вважається узгодженим з моменту подання платником податків таких декларацій та має бути самостійно сплачено протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання вказаних податкових декларацій.

У зв’язку з несплатою відповідачем грошового зобов’язання у визначені Податковим кодексом України строки, дане зобов’язання набуло статусу податкового боргу.

Як передбачено підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На суму податкового боргу зі сплати ПДВ нараховано пеню в розмірі 98 грн. 91 коп.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що Миргородською ОДПІ сформовано та 05 травня 2011 року вручено відповідачу податкову вимогу від 05 травня 2011 року №48 про сплату узгодженої суми грошового зобов’язання в розмірі 6022 грн. 78 коп. /а.с. 22/.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Податковий борг відповідачем не сплачено, що підтверджується даними картки особового рахунку /а.с. 34-37/. При цьому, сума податкового боргу збільшилася.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи вказані положення Податкового кодексу України, нові податкові вимоги на адресу платника податків не надсилалися.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Миргородською ОДПІ до матеріалів справи надано довідку про відкриті ТОВ "Еліта-Груп" рахунки в установах банків /а.с. 7/.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у ТОВ "Еліта-Груп" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язання підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Миргородської ОДПІ.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

За відсутності документального підтвердження понесення сторонами у справі судових витрат, питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

Керуючись статтями 7-11, 41, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Груп" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Груп" (код ЄДРПОУ 34264406; вул. Гоголя, 112, м. Миргород, Полтавська область, 37600) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу зі сплати:

- податку на додану вартість в розмірі 40204 (сорок тисяч двісті чотири) гривні 91 (дев’яносто одна) копійка на розрахунковий рахунок 31118029700012, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач - УДКС України у Миргородському районі Полтавської області, код одержувача 37845125, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод в розмірі 1059 (одна тисяча п’ятдесят дев’ять) гривень 27 (двадцять сім) копійок на розрахунковий рахунок 33112357700012, код бюджетної класифікації платежу 13020100, одержувач - УДКС України у Миргородському районі Полтавської області, код одержувача 37845125, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 24 лютого 2014 року.

Суддя О.О. Кукоба