Ухвала суду № 3731546, 08.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.09р.

Справа № П33/2468-09

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод № 1", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 580 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 589 від 27.04.2009 року відкритого акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод № 1" підлягає поверненню з наступних підстав:

- не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставин, оскільки згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позову не завірені належним чином. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- не подано доказів сплати державного мита в установленому порядку, оскільки держмито сплачується за реквізитами: отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; банк отримувач - Відділення банка ГУДКУ у Дніпропетровській області; р/рахунок 31118095700005, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, але всупереч цьому позивачем сплачено державне мито за наступними реквізитами: отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; банк отримувач - Відділення банка ГУДКУ у Дніпропетровській області; р/рахунок 31211259700005, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786.

- не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Поштова квитанція від 27.04.09 р. не може бути доказом надсилання копії позовної заяви відповідачу, оскільки дана поштова квитанція не містить вказівки про те, що відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України на адресу відповідача надіслано саме позовну заяву.

Керуючись пп. 3, 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 182 грн. 80 коп., перераховане платіжним дорученням № 30 від 23.04.2009 р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.А. Рудовська