Ухвала суду № 37315321, 18.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2014 року Справа № 805/1402/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьоровій А.Ю., за участю:

представника позивача - Васильєва М.Ф.,

представника третьої особи - Качмара В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, питання про зупинення провадження у справі

за позовом Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості»

до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку від 14 січня 2014 року ВП № 41464489 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року залучено до участі у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» до відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанови в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька.

Крім того, цією ж ухвалою суду, зобов'язано відповідача надати суду виконавче провадження № 41464489 з примусового виконання виконавчого листа № 805/900/13-а, виданого 20 листопада 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» на користь Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька суму заборгованості у розмірі 183 404,10 грн (а.с. 27).

У зв'язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 10 лютого 2014 року судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі у зв'язку із ненадходженням до суду витребуваних документів, а саме - матеріалів виконавчого провадження № 41464489.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи у судовому засіданні також не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі, в тому числі, пояснень сторін, письмових доказів.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування у Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку матеріалів виконавчого провадження № 41464489 з примусового виконання виконавчого листа № 805/900/13-а, виданого 20 листопада 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» на користь Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька суму заборгованості у розмірі 183 404,10 грн.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України. У разі невиконання ухвал суду до винних осіб може бути застосована адміністративна відповідальність за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (штраф від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) та кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України (штраф від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років), а також ухвала суду може бути направлена для примусового виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, та те що Відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьк не виконано ухвалу суду від 10 лютого 2014 року, беручи до уваги скорочений (десятиденний) термін розгляду адміністративної справи даної категорії, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку надати суду матеріали виконавчого провадження № 41464489 з примусового виконання виконавчого листа № 805/900/13-а, виданого 20 листопада 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» на користь Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька суму заборгованості у розмірі 183 404,10 грн.

Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про скасування постанови до 12-00 год 27 лютого 2014 року для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.