Ухвала суду № 37315296, 20.02.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/1792/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, якою просить:

1) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби № 0001401702 від 18 березня 3013 року, № 0001361702 від 18 березня 3013 року, № 0002441702 від 28 березня 3013 року, № 0004521702 від 08 травня 2013 року, № 0004551702 від 08 травня 2013 року;

2) стягнути з державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 26002000005709 ПАТ "Фольксбанк", МФО 325213 бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 117332 грн.;

3) зобов'язати Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію Закарпатської області Державної податкової служби України винести податковий висновок та направити його в Мукачівське управління державної казначейської служби України Закарпатської області на виплату на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 26002000005709 ПАТ "Фольксбанк", МФО 325213 бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 117332 грн.;

4) стягнути з Державного бюджету України через Мукачівське управління державної казначейської служби України Закарпатської області, код 812102 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 26002000005709 ПАТ "Фольксбанк", МФО 325213 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1759 грн..

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 05 червня 2013 року (а.с. а.с. 1-3).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України позовна заява разом із доданими до неї документами була повернута позивачеві (а.с.а.с. 20-21).

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року - ухвала судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року про повернення позовної заяви була скасована і справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 19 лютого 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду копії наступних документів: CMR б/№ від 04.03.2013, наказ ФОП ОСОБА_1 № 25 від 25.01.2013 р. про введення в експлуатацію сідлового тагячу марки Renault та постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, а також копії позовної заяви та усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

19 лютого 2014 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло поштове відправлення із ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху, яка направлялася позивачеві рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, із відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 35 частини 11 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 9 частини 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне застосувати норму статті 35 частини 11 КАС України відповідно застосову ючи положення статті 9 частини 7 КАС України.

Отже суд вважає за необхідне вказати на те, що оскільки ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху, і яка направлялася позивачеві рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, була повернута з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання", то така ухвала відповідно до статті 35 частини 11 КАС України вважається врученою позивачеві належним чином.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 06 лютого 2014 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9 частиною 7, 35 частиною 11, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко