Вирок № 37315107, 24.02.2014, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кп/604/17/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В. Й.

при секретарі Реєнт Г. М..

з участю прокурора Яреми А. В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Підволочиськ кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014210150000019 від 23 січня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в один із днів листопада 2013 року, перебуваючи в житловому будинку жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_1, в одній з кімнат даного будинку, в якій спав потерпілий, побачивши на столі мобільний телефон « Donod D 800», вартість якого відповідно до висновку експерти 147 ( сто сорок сім ) гривень 60 копійок, в якому знаходилося 2 сім -картки мобільного оператора « Київстар» вартістю по 10 гривень кожна, на рахунку яких було 40 та 12 гривень викрав його і з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 219 ( двісті дев'ятнадцять ) 60 коп .

Своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України .

На час проведення підготовчого судового засідання між потерпілим і обвинуваченим укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_1 завдану йому даним кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду, а тому він не має до нього жодних претензій.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 50 ( п"ятидесяти ) ноподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні сторони просять затвердити укладену ними угоду про примирення.

Прокурор просить затвердити укладену між обвинуваченим та потерпілим угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, посилаючись на те, що при укладенні угоди дотримані вимоги КПК України та КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступних міркувань

Відповідно до п. 1 ст. 468 та ч. 1, 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

В ст. 474 КПК України визначено загальний порядок судового провадження на підставі угоди, де зазначено, що угоди може бути досягнуто як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть до нього застосовані у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процессуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що укладена між потерпілою і обвинуваченим угода відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України і буде достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а тому може бути затверджена судом.

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_2. З. відповідно до п. п. 1, 2 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні становлять 342 ( триста сорок дві ) гривні 30 копійок, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 за проведення товарознавчої експертизи № 6-72/14 від 31. 01.2014 року та перерахувати їх в УК у м. Тернополі/ м. Тернопіль /24060300/ роз/рах 3110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО - 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу:* -; інші надходження , за проведення товарознавчої експертизи

Речовий доказ - мобільний телефон марки « Donod D800 » переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 залишити у її власності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався і підстав для його обрання на даний час не встановлено .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 , 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 17 лютого 2014 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - вісімсот п'ятдесят гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати за залучення експертів в кримінальному провадженні в сумі 342 ( триста сорок дві ) гривні 30 клопійок, які необхідно стягнути з обвинуваченого за проведення товарознавчої експертизи № 6-72/14 від 31. 01.2014 року та перерахувати їх в УК у м. Тернополі/ м. Тернопіль /24060300/ роз/рах 3110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО - 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу:* -; інші надходження , за проведення товарознавчої експертизи

Речовий доказ - мобільний телефон марки « Donod D800 » переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржений з підстав визначених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності скарги, а у випадку оскарження вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом .

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: