Ухвала суду № 37314174, 24.02.2014, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/248/14-ц

Провадження №: 2-п/0343/7/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 31.12.2013 року в справі № 343/2540/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про перегляд заочного рішення по справі № 343/2540/13-ц, провадження № 2/0343/816/13, від 31.12.2013 року, мотивуючи вимоги тим, що позивач без погодження з нею змінив умови договору від 11.10.2007 року, тому вимоги позивача є незаконними.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просила скасувати заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до неї про звернення стягнення з вищевикладених підстав, додатково вказала, що не змогла з"явитися в судове засідання, оскільки в неї на утриманні знаходятся двоє меленьких дітей, в той час дитина хворіла і вона перебувала з нею на лікуванні, що позбавило її можливості з"явитися в судові засідання та подати заперечення проти позову. ПАТ КБ "ПриватБанк" було змінено істотні умови договору, зокрема збільшено відсоткову ставку без її відома, що суттєво вплинуло на розмір позовних вимог, заявлених до неї.

В судове засідання представник ПАТ КБ "ПриватБанк" не з"явився, подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, вислухавши пояснення заявниці, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.12.2013 року задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 267К від 11.10.2007 року в розмірі 173932,84 долари США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.06.2013 року складає 1389723,35 гривень (один мільйон триста вісімдесят дев"ять тисяч сімсот двадцять три гривні 35 копійок, звернути стягнення на будинок, загальною площею 348,10 кв.м., житловою площею 67,50 кв.м., та земельну ділянку, площею 1591 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 267K від 31.08.2007 року) публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПривтБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 3555,70 гривень (три тисячі п"ятсот п"ятдесят п"ять гривень 70 копійок) судового збору.

Дана справа була розглянута у відсутності відповідачки.

Відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що позивач без погодження з нею змінив умови договору від 11.10.2007 року, одночасно в судовому засіданні заявила, що не могла з"явитися в судове засідання та повідомити про причини неявки, оскільки перебувала на лікуванні з дитиною. Суд вважає за необхідне визнати причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання поважними, обставину про зміну істотних умов договору такою, що має істотне значення для вирішення справи та підлягає дослідженню в судовому засіданні, а тому постановлене по справі заочне рішення підлягає до скасування.

Враховуючи викладене, заочне рішення Долинського районного суду від 31.12.2013 року слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі № 343/2540/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду від 31.12.2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та призначити дану справу до розгляду на 19.03.2014 року о 14.00 год. в приміщенні Долинського районного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М.