Рішення № 37313762, 10.02.2014, Барський районний суд Вінницької області

Справа №201/4286/12

Провадження № 2/125/19/14

РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2014 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Білик Н.А.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації у Вінницькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який 17.04.2008 року уклав з ОСОБА_1 договір про іпотечний кредит №VICWG40000006888, згідно якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати кредит у розмірі 150000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась належним чином використати та повернути кредит в цій же сумі, сплатити 15% річних, а також інші платежі та винагороду, здійснивши останню сплату ануїтетного платежу не пізніше 17.04.2028 року.

В той же день ЗАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №VICWG50000006888, згідно якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати кредит на початковий внесок у розмірі 4703 гривні на споживчі цілі, а ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати щомісячний платіж у розмірі 62 гривні 66 коп. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту та відсоткам.

В той же день ЗАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1 договір іпотеки №VICWG40000006888, за яким для забезпечення належного виконання грошових зобов'язань ОСОБА_1 надала в іпотеку квартиру по АДРЕСА_1.

01.09.2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» за погодженням з ОСОБА_1 уклав з нею додаткову угоду до договору про іпотечний кредит №VICWG40000006888 від 17.04.2008 року за умовами якої залишок заборгованості переведено з валюти гривня в валюту долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку склав 32597 доларів США 61 цент з встановленням щомісячного платежу (ануітету) у розмірі 580 доларів США 15 центів. Відповідно до умов додаткової угоди ОСОБА_1 зобов`язувалась у разі неналежного виконання зобов`язань сплачувати пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше однієї гривні.

У той же день ЗАТ КБ «ПриватБанк» за погодженням з ОСОБА_1 уклав з нею додаткову угоду до кредитного договору №VICWG50000006888 від 17.04.2008 року, відповідно до якої залишок заборгованості за цим кредитним договором у розмірі 4012 гривень 7 коп. переведено з валюти гривня в валюту долар США і розмір кредиту склав 993 долара США 98 центів.

Через неналежне виконання ОСОБА_1 грошових зобов`язань за кредитним договором №VICWG40000006888 від 17.04.2008 року станом на 05.03.2013 року виникла заборгованість в розмірі 64495 доларів США 37 центів, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 05.03.2013 року становить 515317 гривень 98 коп.

Тому у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VICWG40000006888 від 17.04.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що розташована по АДРЕСА_1, шляхом її продажу з визнанням за позивачем усіх прав необхідних для продажу предмету іпотеки.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Рой В.Л., який діє згідно довіреності від 17.05.2011 року (т.2 а.с.26), підтримав позов та просить суд задовольнити його.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, який діє і від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, на підставі довіреності від 21.03.2011 року та угоди від 04.12.2013 року (т.1 а.с.323, т.2 а.с.171), позов не визнали та заперечували проти його задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації у Вінницькій області Гуляк Ю.І., яка діє згідно доручення від 18.11.2013 року (т.2 а.с.150), просить ухвалити рішення згідно чинного законодавства з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_1

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, та дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», та є юридичною особою. Це підтверджується копіями: витягу зі статуту позивача, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (т.2 а.с.50,51,60,61).

17.04.2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1 договір про іпотечний кредит №VICWG40000006888 (т.1 а.с.22-28), за яким позивач зобов`язався надати кредит у розмірі 150000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась належним чином використати та повернути кредит в цій же сумі; сплатити 15% річних, а також інші платежі та винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 2% суми виданого кредиту у момент надання; щомісячно до 21 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування ним ануїтетними платежами в сумі не менше 1998 гривень 31 коп. шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок НОМЕР_1 відкритий у кредитора, здійснивши останню сплату ануїтетного платежу не пізніше 17.04.2028 року.

У той же день ЗАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №VICWG50000006888 (т.1 а.с.30-35). За цим договором ЗАТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати кредит на аванс у розмірі 4703 гривні, а ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати щомісячний платіж у розмірі 62 гривні 66 коп. для погашення заборгованості за цим кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту та відсоткам.

У той же день ЗАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1 іпотечний договір №VICWG40000006888 (т.1 а.с.17-21). За цим договором для забезпечення належного виконання грошових зобов`язань ОСОБА_1 передала ЗАТ КБ «ПриватБанк» в іпотеку квартиру, належну їй на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2008 року (т.1 а.с.14,15), що розташована по АДРЕСА_1.

Згідно ст.578 ЦК України, ст.6 Закону України «Про іпотеку» майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу (іпотеку) лише за згодою усіх співвласників.

ОСОБА_5, чоловік ОСОБА_1, надав згоду на укладення договору купівлі-продажу спірної квартири та передачу її в іпотеку будь-якому банку. Це підтверджується копією нотаріально посвідченої заяви від 09.04.2008 року (т.2 а.с.279).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У той же день ЗАТ КБ «ПриватБанк» належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, оскільки надав ОСОБА_1 кредити у розмірі 150000 гривень (т.1 а.с.29,45) та у розмірі 4703 гривні 10 коп. (т.1 а.с.35).

01.09.2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1 додаткову угоду до договору про іпотечний кредит №VICWG40000006888 від 17.04.2008 року (т.1 а.с.63-69) за умовами якої залишок заборгованості у розмірі 151252 гривні 91 коп. переведено з валюти гривня в валюту долар США. Після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку розмір кредиту склав 32597 доларів США 61 цент. Відповідно до умов додаткової угоди ОСОБА_1 зобов`язувалась у разі неналежного грошового зобов`язання сплачувати пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше однієї гривні. ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит і сплачувати за користування кредитними коштами щомісячний платіж (ануітет) у розмірі 580 доларів США 15 центів, про що зазначено в додатку №1 до цієї угоди (т.1 а.с.70,71).

У той же день ЗАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1 додаткову угоду до кредитного договору №VICWG50000006888 від 17.04.2008 року (т.1 а.с.72-75), відповідно до якої залишок заборгованості за цим кредитним договором у розмірі 4012 гривень 7 коп. переведено з валюти гривня в валюту долар США і розмір кредиту склав 993 долара США 98 центів (т.1 а.с.72-75). Відповідно до умов додаткової угоди ОСОБА_1 зобов`язувалась у разі неналежного виконання зобов`язань сплачувати пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше однієї гривні. ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит і сплачувати за користування кредитними коштами щомісячний платіж (ануітет) у розмірі 17 доларів США 69 центів, про що зазначено в додатку №1 до цієї угоди (т.1 а.с.77,78).

Своє волевиявлення щодо переведення кредитних коштів із валюти гривні в валюту долар США ОСОБА_1 виразила у відповідних заявах, які надала позивачу (т.1 а.с.76, т.2 а.с.49), проти чого не заперечувала в судовому засіданні, та почала вносити кошти на рахунок НОМЕР_2, який згідно п.8.2 додаткової угоди (т.1 а.с.69) було відкрито ЗАТ КБ «ПриватБанк» для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам (т.2 а.с.178,179,195,196).

Згодом ОСОБА_1 припинила вносити кошти на рахунок визначений у додатковій угоді та почала вносити кошти у розмірі визначеному договором про іпотечний кредит №VICWG40000006888 від 17.04.2008 року на рахунок НОМЕР_1 відкритий ЗАТ КБ «ПриватБанк» на виконання цього договору (т.1 а.с.22-28). Це підтверджується копіями квитанцій про внесення готівки (т.2 а.с.180-187,193,194,204-206).

За змістом статей 525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

Позивач повідомляв ОСОБА_1 про можливість настання фінансових санкцій в разі неналежного виконання грошових зобов'язань по договору та несплати заборгованості, що підтверджується копією відповідного листа (т.2 а.с.147-149), та проти чого не заперечувала ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №VICWG40000006888 від 17.04.2008 року станом на 05.03.2013 року, у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 644495 доларів США 37 центів, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.03.2013 року становить 515317 гривень 38 коп., із яких: 31690 доларів США 76 центів - заборгованість по кредиту, 14572 доларів США 57 центів - заборгованість за по процентам за користування кредитом 2494 доларів США 28 центів заборгованість по комісії за користування кредитом, 12636 доларів США 75 центів - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 31 доларів США 29 центів - штраф (фіксована частина), 3069 доларів США 72 центів (процентна складова) (т.2 а.с.27-31,282-285).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №VICWG50000006888 від 17.04.2008 року станом на 29.10.2013 року, у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 1693 доларів США 65 центів (т.2 а.с.286-292).

Оскільки підставою позову є неналежне виконання ОСОБА_1. І.П. зобов`язань за кредитним договором №VICWG40000006888 від 17.04.2008 року, тому розрахунок заборгованості за договором №VICWG50000006888 від 17.04.2008 року з урахуванням ч.1 ст.58 ЦК України є неналежним доказом. На цій підставі суд не бере його до уваги.

Розпорядженням Барської районної державної адміністрації Вінницької області від 21.11.2013 року ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», з метою захисту житлових прав малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с.122-124), які проживають з ОСОБА_1 в квартирі по АДРЕСА_1, у наданні дозволу на укладення договору купівлі-продажу цієї квартири відмовлено (т.2 а.с.240).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У відповідності до частин 1,3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктами 3.2, 4.1 іпотечного договору №VICWG40000006888 від 17.04.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» має право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов`язань вони не будуть виконані або виконані неналежним чином звернутись до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановлено, що у ПАТ КБ «ПриватБанк» через неналежне виконання ОСОБА_1 грошових зобов`язань за кредитним договором №VICWG40000006888 від 17.04.2008 року виникло право звернутись до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, квартири по АДРЕСА_1.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 повернула позивачу борг за кредитним договором у розмірі 64495 доларів США 37 центів, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.03.2013 року складає еквівалент 515317 гривень 98 коп.

Суд вважає, що в рахунок погашення цього боргу допустимо звернути стягнення на предмет іпотеки: АДРЕСА_1 шляхом надання прав іпотекодержателю ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідних для продажу предмета іпотеки, передбачених чинним законодавством.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3441 гривні, що документально підтверджено (т.2 а.с.19).

На підставі ч.1 ст.11, ч.1 ст.58,525,526,530, ч.1 ст.549, 610, 1054 ЦК України, ст.7, ч.ч.1,3 ст.33, ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку», керуючись ч.1 ст.88, п.2 ч.1 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215,218 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №VICWG40000006888 від 17.04.2008 року в розмірі 64495 доларів США 37 центів, що станом на 05.03.2013 року складає еквівалент 515317 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 98 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - АДРЕСА_1, шляхом надання права іпотекодержателю ПАТ КБ «ПриватБанк» (490094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) на продаж предмета іпотеки з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх, передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Встановити початкову ціну для подальшої реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати понесені при сплаті судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: