Рішення № 37313410, 14.02.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/826/14-ц

Провадження № 2/202/2167/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № LVH1SE00000017 від 25 вересня 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 5 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 вересня 2008 року. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим станом на 29 жовтня 2013 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 70 515 грн. 58 коп. Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі вказаного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 договорів поруки. Просив суд, солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 60 515 грн. 58 коп., за вище вказаним кредитним договором, судові витрати по справі, стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму 10 000 грн. 00 коп., крім того, стягнути з ОСОБА_1 витрати на юридичну допомогу в сумі 3 200 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № LVH1SE00000017 від 25 вересня 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 5 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 вересня 2008 року. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим станом на 29 жовтня 2013 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 70 515 грн. 58 коп., яка складається з: 4 143 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитом; 25 967 грн. 05 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 375 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 40 030 грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 усіх грошових зобов'язань за кредитним договором, 20 жовтня 2010 року з відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10 000 грн. 00 коп., договір поруки № LVH1SE00000017/1 від 25 вересня 2006 року з відповідачем ОСОБА_3 та договір поруки № LVH1SE00000017/2 від 25 вересня 2006 року з відповідачем ОСОБА_2

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідно до договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем ПАТ «А-Банк» встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність, даний поручитель несе відповідальність за виконання боржником своїх зобов'язань в межах 10 000 грн. 00 коп.

Щодо інших договорів поруки, які були укладені на виконання зобов'язань за кредитним договором, ч. 3 ст. 554 ЦК України не застосовується, оскільки поручителі не несуть у разі укладання окремих договорів поруки солідарну відповідальність між собою, а тому не можна вважати поруку їх спільною відповідальністю.

За таких обставин, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 60 515 грн. 58 коп. з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та 10 000 грн. 00 коп. з відповідача ПАТ «Акцент-Банк».

Позовні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду документального підтвердження понесення вказаних витрат.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 705 грн. 16 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), та з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № LVH1SE00000017 від 25 вересня 2006 року у сумі 60 515 грн. 58 коп., яка складається з: 4 143 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитом; 25 967 грн. 05 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 375 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 30 030 грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» суму 10 000 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» сплачений судовий збір у розмірі 705 грн. 16 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко