Рішення № 37313185, 14.02.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12424/13-ц

Провадж.№ 2/646/373/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.02.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючий суддя Шуліка Ю.В.,

при секретарі Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свої вимог позивач зазначив, що 08.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №BLaЖГА00060089. ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 5500,0 грн. зі строком користування до 08.08.201 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед банком за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін, за наявними у матеріалах справи доказами.

У відповідності до вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Суд, вивчивши надані докази, вважає. що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №BLaЖГА00060089. ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 5500,0 грн. зі строком користування до 08.08.201 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% річних на суму залишку заборгованості по кредиту.

Згідно умов договору, відповідач зобов'язався 08 числа кожного місяця повертати кредитні кошти, сплачувати проценти.

Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами. Відповідач припинив здійснювати щомісячні чергові платежі за кредитним договором. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту, процентів відповідачкою не виконуються.

Заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 05.12.2013 року становить: за кредитом - 5368,83 грн., за процентами - 8577,87 грн., за комісією - 1828,75 грн.

Згідно з п.4.3 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує пеню у розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми невиконаних боргових зобов'язань. Сума сплати за пропуск платежів нарахованих станом на 05.12.2013 року загалом складає 3043,33 грн.

Загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті за кредитним договором станом на 05.12.2013 року складає 11098,78 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у той строк.

Відповідно до п.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 вказаної суми заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати останнього з оплати судового збору у розмірі 229 гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530,543,549,551,554,576, 610-612, 629, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 214, 215, 224-226 ЦПК України, Закону України «Про заставу», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором №№BLaЖГА00060089 від 08.08.2011 року у сумі 11098 (одинадцять тисяч дев'яносто вісім) гривень 78 коп. на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», рахунок № 37396880020 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, код 19017842.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), судовий збір на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», рахунок № 37396880020 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, код 19017842 у сумі 229,40 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя Ю.В. Шуліка