Ухвала суду № 37312562, 25.02.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/6312/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/209/14

Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.

Доповідач Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_1

Позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявами ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2013 року, ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2013 року і рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2013 року залишено без змін.

Вирішено питання про повернення ОСОБА_2 надлишково сплачений ним судовий збір за подачу апеляційних скарг до суду апеляційної інстанції у розмірі 229 грн.40 коп.

5 лютого 2014 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції три заяви про постановлення додаткового рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, викладені в заявах, заслухавши учасників судового процесу, які з»явилися в засідання суду апеляційної інстанції, приходить до висновку про відмову ОСОБА_2 у задоволенні його заяв про ухвалення додаткового рішення.

Згідно вимог ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що поставлені ОСОБА_2 в заявах про ухвалення додаткового рішення питання не стосуються його позовних вимог, а стосуються викладених ним в апеляційних скаргах доводів, які були предметом розгляду судом апеляційної інстанції, підстав для постановлення додаткового рішення не вбачається.

За таких обставин, у задоволенні заяв ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяв ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: