Ухвала суду № 3731254, 27.05.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

УХВАЛА

"27" травня 2009 р. Справа № 5/663

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Атаманчук І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом приватної фірми "Рапід", м. Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Райківці” с. Райківці Хмельницького району в особі ліквідатора Шишкіна Сергія Вікторовича м. Хмельницький

про визнання договору купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна від 15 квітня 2008р. дійсним та визнання права власності на будівлю кормоцеху з прибудовою загальною площею 215,5 кв.м.

Представники сторін:

позивача: - не з’явились

відповідачів : не з’явились

В судове за сідання 27 травня 2009 р. представники сторін не прибули, витребувані судом документи не надали, що не позбавляє суд розглянути справу за наявними у ній матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Суть спору: При зверненні до суду приватна фірма "Рапід", м. Хмельницький з посиланням у позовній заяві на ст.ст. 16, 220, 328, 657, 658 ЦК України просила суд визнати договір купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна від 15 квітня 2008р. дійсним та визнати за позивачем право власності на будівлю кормоцеху з прибудовою загальною площею 215,5 кв.м.

В судове засідання 28 квітня 2009р. повноважні представники позивача не прибули, витребувані судом докази на підтвердження володіння, користування та розпорядження спірним об’єктом нерухомості, як і інших доказів на підтвердження позовних вимог не надали, проте судом отримано клопотання (вх. 01-24/4194 від 27.04.2009р.), у якому директор фірми Дубіне К.І. повідомив про неможливість прибуття у судове засідання, у зв'язку із відрядженням та просив розгляд справи перенести на іншу дату.

Прибулий до суду арбітражний керуючий Шишкін С.В. не заперечував щодо можливості задоволення згаданого клопотання позивача, а тому суд вважав за необхідне його задовольнити.

Розглянувши подані при зверненні до суду документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з наступних підстав :

За договором купівлі-продажу майна по результатах відкритих торгів (аукціону) від 15 квітня 2008р. юридична особа за законодавством України : СТОВ „Райківці”, що знаходиться в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області в особі ліквідатора Шишкіна С.В., який діє на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.04.2007р., у відповідності до протоколу відкритих торгів (аукціону) на товарній біржі „Подільська” № 3 від 31 березня 2008 року по реалізації активів боржника СТОВ „Райківці”, зобов’язався передати у власність Покупця –юридичної особи за законодавством України : ПФ „Рапід” в особі директора Дубіне К.І., а Покупець зобов’язується прийняти і сплатити ціну за майно, яке придбане ним на аукціоні по лоті № 3 зокрема : будівлю кормоцеху з прибудовою заг.пл. 215,5 кв.м. вартістю 7636,86 грн.

Згідно умов договору (п.1.2) право власності на майно переходить до Покупця з моменту підписання даного Договору.

У відповідності до Акту приймання-передачі від 15 квітня 2008р. Продавець передав, а Покупець прийняв будівлю кормоцеху з прибудовою, що зазначено в Договорі.

Цивільним кодексом України і зокрема статтею 15 Кодексу гарантовано право на захист цивільних прав та інтересів у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 цієї ж статті Кодексу регламентовано право кожної особи на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до статті 16 Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому способом захисту цивільних прав та інтересів поряд з іншими може бути також і визнання права.

За частиною 2 пункту 2 даної норми права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Тоді як відповідно до статті 328 Кодексу, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 657 Кодексу закріплено вимоги, за якими договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення (ст. 658 ЦК України).

Як передбачено статтею 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Розглядаючи спір за визначеними позивачем предметом та його учасниками судом, окрім вищевідзначеного враховується, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 9 вересня 2008р. припинено провадження у справі № 13/186-Б про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Райківці” с. Райківці Хмельницького району, із ліквідацією сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Райківці” с. Райківці Хмельницького району, яке значилось в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України під кодом 05575583, та було зареєстроване рішенням Хмельницької районної державної адміністрації № 44 від 10.04.2001р.

Цією ж ухвалою затверджено ліквідаційний баланс ліквідатора щодо боржника –сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Райківці” с. Райківці Хмельницького району, який є невід’ємною частиною даної ухвали та витрати ліквідатора у сумі 20416,31 грн., а також зобов’язано державного реєстратора Хмельницької райдержадміністрації виключити з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України –сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Райківці” с. Райківці Хмельницького району, яке значилось під кодом 05575583, що у своїй сукупності свідчить про завершення ліквідаційної процедури СТОВ „Райківці” згідно Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відсутність повноважень в арбітражного керуючого Шишкіна С.В. діяти від імені юридичної особи, перебування якої в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України під кодом 05575583 на час вирішення спору позивачем в установленому законом порядку належними та допустимими доказами всупереч ст.ст. 33-35 ГПК України не доведено.

З огляду на викладене, провадження у справі № 5/663 за позовом приватної фірми "Рапід", м. Хмельницький до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Райківці” с. Райківці Хмельницького району в особі ліквідатора Шишкіна Сергія Вікторовича м. Хмельницький про визнання договору купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна від 15 квітня 2008р. дійсним та визнання права власності на будівлю кормоцеху з прибудовою загальною площею 215,5 кв.м. слід припинити за п. 1 ст. 80 ГПК України зі скасуванням вжитих судом заходів забезпечення позову та видачею заявнику довідки на повернення сплаченого ним державного мита.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33-35, 49, 66-68, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 5/663 за позовом приватної фірми "Рапід", м. Хмельницький до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Райківці” с. Райківці Хмельницького району в особі ліквідатора Шишкіна Сергія Вікторовича м. Хмельницький про визнання договору купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна від 15 квітня 2008р. дійсним та визнання права власності на будівлю кормоцеху з прибудовою загальною площею 215,5 кв.м. припинити.

Вжиті судом заходи забезпечення позову –скасувати.

Видати приватній фірмі „Рапід” м. Хмельницький довідку на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 102 грн. (сто дві гривні) та 85 грн. (вісімдесят п’ять гривен), перерахованих платіжними дорученнями №№ 129, 130 від 17 жовтня 2008р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4 – арбітражному керуючому Шишкіну С.В.