Рішення № 3731224, 25.05.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2009 р.

Справа № 17/603

За позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Оптіма" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в розмірі 3681,24 грн., з яких 3062,29 грн. –основного боргу, 534,17 грн. –інфляційних втрат, 84,78 грн. –3% річних

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: Якимчук В.В. - за довіреністю №1934 від 16.02.2009р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3681,24 грн., з яких 3062,29 грн. –основного боргу, 534,17 грн. –інфляційних втрат, 84,78 грн. –3% річних у зв’язку з неналежним виконанням умов договору №1811/63 від 13.04.2006р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Згідно з витягом з ЄДРПОУ, наданим відділом державної реєстрації Хмельницької міської ради №02-03-261 від 26.03.2009р., а також відповідно до поданого представником позивача уточнення юридичної адреси відповідача ухвали суду про відкладення розгляду справи від 14.04.2009р., від 14.05.2009р. були направлені відповідачу на адресу м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 52/2, кв. 9.

З огляду на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

13.04.2006р. між Хмельницьким комунальним підприємством "Спецкомунтранс" м. Хмельницький (виконавець) та Приватним підприємством "Оптіма" м. Хмельницький (замовник) був укладений договір №1811/63.

Відповідно до умов договору замовник доручає, а виконавець надає йому послуги по вивезенню твердих побутових відходів, накопичених на об’єктах замовника на умовах цього договору (п. 1.1. договору).

Згідно з п. п. 2.1., 2.2, 2.3. договору загальний обсяг перевезень відходів (на місяць, квартал, рік) становить 9,6 куб. м. Тариф на вивіз 1 куб. м. затверджений органами місцевої влади на момент укладення договору 8,69 грн., в т.ч. ПДВ –1,45 грн. Середньомісячна вартість послуг становить 83,42 грн., в т.ч. ПДВ 13,90 грн.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. вказаного договору розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плату за послуги по вивезенню твердих побутових відходів замовник вносить на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 5 числа наступного за розрахунковим місяця. Замовник може застосовувати авансові платежі в розмірі 50% від суми щомісячної плати.

Пунктом 4.2.1. договору сторони передбачили, що замовник зобов’язується своєчасно у встановлений даним договором термін оплачувати надані послуги.

Позивачем за період з серпня 2006р. по лютий 2009р. виставлено відповідачу рахунки про сплату заборгованості за надані послуги.

Відповідач взяті на себе зобов'язання згідно договору №1811/63 від 13.04.2006р. не виконав.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 25.03.2009р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 3062,29 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України, позивач за період з 01.09.2006р. по 28.02.2009р. нарахував відповідачу 534,17 грн. інфляційних втрат, а також за період з 06.09.2008р. по 24.03.2009р. 84,78 грн. - 3% річних.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3681,24 грн., з яких 3062,29 грн. - основного боргу, 534,17 грн. - інфляційних втрат, 84,78 грн. - 3% річних.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст. ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов’язання, визначеного умовами договору №1811/63 від 13.04.2006р., позивачем правомірно заявлено вимогу про сплату заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в розмірі 3062,29 грн., нараховано інфляційні втрати в розмірі 534,17 грн. за період з 01.09.2006р. по 28.02.2009р., а також 3% річних в розмірі 84,78 грн. за період з 06.09.2008р. по 24.03.2009р.

Оскільки відповідачем не надано доказів, що спростовують викладені у позовній заяві обставини, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД –

ВИ Р І Ш И В:

Позов Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький до Приватного підприємства "Оптіма" м. Хмельницький про стягнення заборгованості в розмірі 3681,24 грн., з яких 3062,29 грн. - основного боргу, 534,17 грн. - інфляційних втрат, 84,78 грн. - 3% річних задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Оптіма" (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 52/2, кв. 9, код ЄДРПОУ 31617447; р/р 26002880105504 в АКБ „Укрсоцбанк” м. Хмельницький, МФО 300018) на користь Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" (м. Хмельницький, вул. Толстого, 1, код ЄДРПОУ 03356565; р/р 26003000118681 у ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 300670) 3062,29 грн. (три тисячі шістдесят дві гривні двадцять дев’ять копійок) - основного боргу, 534,17 грн. (п’ятсот тридцять чотири гривні сімнадцять копійок) - інфляційних втрат, 84,78 грн. (вісімдесят чотири гривні сімдесят вісім копійок) - 3% річних, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

1 - позивачу,

1 - відповідачу на адресу: м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 52/2, кв. 9.