Постанова № 37311718, 24.02.2014, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/479/14-а

Провадження №2-а/242/66/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 приміщення Селидівського міського суду Донецької області матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до САТІ ВДАІ Макіївського МУ Обласного ДАЇ Донецької області про визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС1 №136764 від 13.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.02.2014 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до САТІ ВДАІ Макіївського МУ Обласного ДАЇ Донецької області про визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС1 №136764 від 13.02.2014 року, стосовно якої його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та на нього було покладено покарання у вигляді штрафу у сумі 425 грн. Зі складеною 13.02.2014 р. постановою позивач не погодився. Просить суд визнання дій старшого лейтенанта міліції САТІ ВДАІ Макіївського МУ Толстореброва О.О. противоправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення ПС1 №136764 від 13.02.2014 року.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився.

З досліджених у судовому засіданні матеріалах не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення позивачем ПДР України, зазначеного у постанові ПС1 №136764 від 13.02.2014 року.

Сама постанова ПС1 №136764 від 13.02.2014 року не є безумовним доказом скоєння позивачем 13.02.2014 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Доказів, які б спростовували ствердження позивача про неправомірність дій старшого лейтенанта міліції САТІ ВДАІ Макіївського МУ Толстореброва О.О., як суб'єктом владних повноважень, який відповідно до вимог КАС України зобов'язаний доводити правомірність власних дій, суду надано не було. Пояснення свідків по справі відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а постанова ПС1 №136764 від 13.02.2014 року, складена старшим лейтенантом міліції САТІ ВДАІ Макіївського МУ Толсторебровим О.О., стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 10-12, 71, 158-160, 171-2 КАС України ,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до САТІ ВДАІ Макіївського МУ Обласного ДАЇ Донецької області про визнання дій противоправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС1 №136764 від 13.02.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову ПС1 №136764 від 13.02.2014 року, складену старшим лейтенантом міліції САТІ ВДАІ Макіївського МУ Толсторебровим Олександром Олександровичем відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя