Вирок № 37311600, 25.02.2014, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа № 256/9756/13-к

1-кп/256/101/2014

ВИРОК

Іменем України

25 лютого 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Некрасової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013050820003497 від 28.09.2013 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, студента ПТУ № 85 м. Макіївки, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 86193, АДРЕСА_1;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 86193, АДРЕСА_2;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - Лівочки П.В.,

представника потерпілої

юридичної особи -

Управління Державної служби

зв'язку та захисту інформації

України в Донецькій області - Пелех М.М.,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_2 та в телефонній розмові запропонував вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме кабель зв'язку що належить Державній службі зв'язку та захисту інформації України в Донецькій області та знаходиться у лісосмузі біля АС «Мотель» у безпосередній близькості до АЗС «Паралель» по пр. Ілліча, 1046 у Калінінському районі м. Донецька, на що ОСОБА_2 погодився і таким чином вони вступили в злочину змову. Того ж дня приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, на викрадення чужого майна, зустрілись біля магазину «Для Вас», розташованого в Гірницькому районі м. Макіївка, і на автомобілі, який належить батькові ОСОБА_1, та в якому були заздалегідь заготовлені останнім засоби для скоєння крадіжки, а саме пилка по металу, лом, будівельні рукавиці, направились до АС «Мотель» у Калінінського районі м. Донецька. Прибувши на місце приблизно о 23.20 годин з метою укриття скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили автомобіль біля гаражного кооперативу, який знаходиться по пр. Червоногвардійському у Калінінському районі м. Донецька, та, взявши пилку по металу, лом, та рукавиці, направились до колодязя № 155, де проходить кабель марки ТЗГ 12*4*1,2 кабельної лінії №078, та, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб відкрили кришку люку, після чого ОСОБА_1 вліз до колодязя, а ОСОБА_2 залишився біля місця скоєння злочину, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку, та у випадку появи сторонніх осіб повинен був повідомити про це перебуваючого у колодязі ОСОБА_1, який в цей час пиляв пилкою по металу один бік кабелю ТЗГ 12*4*1,2 кабельної лінії №078. Після чого, ОСОБА_1 виліз з колодязя і разом з ОСОБА_2 відійшли на безпечну відстань, де стали чекати, на відповідну дію правоохоронних органів, знаючи що кабель знаходиться під охороною. Через деякий час приблизно о 00.30 годині 28.09.2013 року впевнившись, що на пошкодження кабелю ніхто не реагує вони підійшли до іншого колодязя № 416, де проходить інший бік кабелю марки ТЗГ 12*4*1,2 кабельної лінії №078, в який ОСОБА_1 вліз та перепилив кабель пилкою по металу, після чого, разом з ОСОБА_2 витягли його з колодязя. Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, направились до колодязя № 153, де проходять кабелі марки ТЗГ 12*4*1,2 кабельної лінії № 078 та ТЗГ 7*4*0,9 кабельної лінії № 052, відкрили кришку колодязя, в який ОСОБА_1 вліз та, перепиливши кабелі, разом з ОСОБА_2 витягли їх з колодязя, та поклавши його до автомобілю, на якому прибули до місця скоєння злочину, з викраденим майном, а саме кабелем ТЗГ 7*4*0,9, довжиною 40 метрів, та кабелем ТЗГ 12*4*1,2, довжиною 110 метрів, якій належить Управлінню Державної служби зв'язку та захисту інформації України в Донецькій області, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, та заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 12300 гривен.

Крім того, ОСОБА_1 28.09.2013 року приблизно о 20.25 годині, прибувши на автомобілі, до перехрестя пр. Червоногвардійського та пр. Ілліча у Калінінському районі м. Донецька, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю марки ТЗГ 12*4*1,2 кабельної лінії №078, довжиною 60 метрів, та кабелю марки ТЗГ 7*4*0,9 кабельної лінії №052, довжиною 60 метрів, що перебувають на матеріальному обліку Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Донецькій області, та проходять від колодязя №152 до колодязя №153, загальною вартістю 9000 гривень, відкрив кришку колодязя №152, вліз до нього та перепиляв пилою по металу зазначені кабелі. Але з причин не залежних від його волі, він не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його злочині дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, були припинені співробітниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та надав суду пояснення аналогічні, змісту обставин викладених у обвинувальному акті. Також, повністю визнав позов.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та надав суду пояснення аналогічні, змісту обставин викладених у обвинувальному акті. Також, повністю визнав позов.

У вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_1, ОСОБА_2 щиро розкаялися та зазначили, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, вони не мають заперечень щодо повноти пред'явленого їм обвинувачення та кваліфікації їх дій, а тому вважають недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які вони не оспорюють. Розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 правильно розуміють зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які ними не оспорюються. При цьому судом з'ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, тому, враховуючи думку прокурора, обвинувачених, оскільки вони не оспорюють встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та документів, які характеризують їх особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинувачених, проаналізувавши фактичні обставини кримінальних правопорушень і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України мав місце і скоїв його ОСОБА_1 та ОСОБА_2; злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України також мав місце і скоїв його ОСОБА_1.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, він, діюче умисно, за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) потерпілої юридичної особи - Управління Державної служби зв'язку та захисту інформації України в Донецькій області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, він, діюче умисно, повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) потерпілої юридичної особи - Управління Державної служби зв'язку та захисту інформації України в Донецькій області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, він, діюче умисно, за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) потерпілої юридичної особи - Управління Державної служби зв'язку та захисту інформації України в Донецькій області.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини кримінальних правопорушень дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається, студент ПТН № 85 м. Макіївки, має постійне місце проживання, має родину, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання, має родину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

По сукупності обставин скоєних злочинів, їх ступені тяжкості, даних про особу обвинувачених суд приходить висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_1, ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за їх поведінкою постійного й обов'язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги ст.ст. 75-76 КК України.

Потерпіла юридична особа Управління Державної служби зв'язку та захисту інформації України в Донецькій області заявила позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 3654, 10 гривень; з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 3076 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127, ст. 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тому, позовні вимоги потерпілої юридична особа Управління Державної служби зв'язку та захисту інформації України в Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню на підставі вимог ст. 1166 ЦК України, оскільки зібраними у справі доказами встановлений причинно-наслідковий зв'язок між злочинними діями обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 і заподіянням потерпілій юридичній особі Управлінню Державної служби зв'язку та захисту інформації України в Донецькій області матеріальної шкоди. Тому, зазначені суми необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Управління Державної служби зв'язку та захисту інформації України в Донецькій області.

Судові витрати на залучення експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-хімічної експертизи № 5150/15 від 12.11.2013 року у розмірі 1836 гривень; судово-товарознавчої експертизи № 6056/27 від 26.11.2013 року у розмірі 1224 гривні відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Позовні вимоги потерпілої юридична особа Управління Державної служби зв'язку та захисту інформації України в Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби зв'язку та захисту інформації України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 34798832) матеріальну шкоду у сумі 3654 гривень 10 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Управління Державної служби зв'язку та захисту інформації України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 34798832) матеріальну шкоду у сумі 3076 гривень.

Судові витрати на залучення експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-хімічної експертизи на суму 1836 гривень; судово-товарознавчої експертизи на суму 1224 гривні, а всього - 3060 гривень, стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Токарєва Н.М.

25.02.2014