Ухвала суду № 37310922, 24.02.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17394/13-ц

Провадження № 2/161/103/14

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Волинське головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», публічного акціонерного товариства «Приватбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору поруки та застави майна недійсними, кредитного договору частково недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до філії «Волинське головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», публічного акціонерного товариства «Приватбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору поруки та застави майна недійсними, кредитного договору частково недійсними.

23 грудня 2013 року ухвалою Луцького міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

14 січня 2014 року ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви, в зв'язку з чим 15 січня 2014 року ухвалою Луцького міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі.

Справа призначалася до розгляду на 11 годину 40 хвилин 27 січня 2014 року, 12 годину 00 хвилин 11 лютого 2014 року та на 12 годину 40 хвилин 24 лютого 2014 року.

Однак позивач та її представник в судові засідання на 11 годину 40 хвилин 27 січня 2014 року та на 12 годину 40 хвилин 24 лютого 2014 року не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач та її представник повторно не з'явилися в судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Волинське головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», публічного акціонерного товариства «Приватбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору поруки та застави майна недійсними, кредитного договору частково недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Черняк