Вирок № 37310108, 25.02.2014, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/58/14-к

Провадження № 1-кп/651/10/14

В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

25.02.2014 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді СИДОРЯКІНОЇ А.Я.

при секретарі БЕДЮХ А.В.

за участю прокурора ЯЦУК Ю.О.

потерпілого - ОСОБА_1

судового розпорядника - КРИШТАЛЯ Д.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик Херсонської області кримінальне провадження № 12014230110000072 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, має тимчасові заробітки, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої в силу вимог ст. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угоду про примирення, яка надійшла під час проведення підготовчого судового засідання між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_3, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.02.2014 року близько 18.00 години, переслідуючи корисливий умисел направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, перебуваючи в автомобілі «Москвич» сірого кольору, який знаходився біля магазину «Лідер» по вулиці Резніченка села Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, скоїла крадіжку мобільного телефону «NOKIA - 5130» ІМЕІ НОМЕР_1, який згідно висновку судово - товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 9 від 06.02.2014 року має залишкову вартість 400 грн. та СІМ картки оператора мобільного зв'язку МТС вартістю 10 грн., належних ОСОБА_1, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 410 грн., тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25.02.2014 року в підготовче судове засідання надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_3, відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України.

Згідно вказаної угоди, обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зобов'язується виконати умови укладеної угоди і погоджується понести покарання в межах санкції статті ч.1 ст. 185 КК України, а саме: 120 годин громадських робіт. Крім того, підстави оскарження обвинувального вироку, в апеляційному порядку відповідно п.1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку відповідно п.1 ч.3 ст. 424 КПК України обвинуваченій роз'яснено та зрозуміло.

Потерпілий ОСОБА_1, згідно вказаної угоди, не заперечує та погоджується, що ОСОБА_3 буде призначене покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а саме: 120 годин громадських робіт. Крім того, додав, що матеріальна шкода обвинуваченою відшкодована йому в повному обсязі в розмірі 410 гривень, моральну шкоду потерпілий з обвинуваченої стягувати не бажає, в зв'язку з чим він не має до неї претензій матеріального та морального характеру. Інших зобов'язань від обвинуваченої потерпілий на свою користь не вимагає. Підстави оскарження обвинувального вироку, в апеляційному порядку відповідно п.1 ч.1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку відповідно п.2 ч.3 ст. 424 КПК України йому роз'яснено та зрозуміло.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою, яка відповідно ч.5 ст. 469 КПК України, може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та відповідно ч.3 ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів середньої тяжкості відповідно ст. 12 КК України, які вчинила ОСОБА_3, що кваліфікується за ч.1 ст. 185 КК України, яке являється кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

1) для обвинуваченої - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України;

2) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано в обвинуваченої, що вона, відповідно ч.5 ст. 474 КПК України, розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а обвинувачена має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, а також наслідки укладення даної угоди відповідно п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

Також, в підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди відповідно п.2 ч.1 ст. 473 КПК України. Потерпілому роз'яснено, що відповідно ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, що він має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подана протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Потерпілий та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди і відповідно ч.6 ст. 474 КПК України і суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і заподіяна шкода повністю відшкодована потерпілому.

Крім того, судом встановлено, що дана угода надійшла у встановлений законом строк і дане кримінальне правопорушення є правопорушенням середньої тяжкості, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, міра покарання, узгоджена між обвинуваченою та потерпілим, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено, а відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги думку сторін та прокурора, яка не заперечувала проти укладення угоди про примирення та погодилася з мірою покарання, передбаченою в угоді, врахувавши матеріальний та сімейний стан, що обвинувачена зможе відбути узгоджене сторонами покарання у вільний від роботи час, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_3 та призначити обвинуваченій міру покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, узгоджену сторонами під час укладення угоди про примирення.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави витрати по проведенню товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 9 від 06.02.2014 року, яка проведена НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області, що розміщений за адресою: Миколаївське шосе, 28а, місто Херсон в розмірі 391,20 грн. на р/р № 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779 ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010.

Речові докази по справі - мобільний телефон «NOKIA - 5130» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «МТС» - залишити в погашення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 314, 373-376, 394, 468-476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_3, укладену 25.02.2014 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання - 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави витрати по проведенню товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 9 від 06.02.2014 року, яка проведена НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області, що розміщений за адресою: Миколаївське шосе, 28а, місто Херсон в розмірі 391,20 грн. на р/р № 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779 ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010.

Речові докази по справі - мобільний телефон «NOKIA - 5130» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «МТС» - залишити в погашення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.Я. Сидорякіна