Рішення № 37309442, 11.02.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/9609/2012

пр.№ 2/464/259/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Управління історичного середовища Львівської міської ради, ПАТ «Кредобанк» про відновлення пам»ятки історії та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Львівська міська рада звернулась до суду з позовом, збільшивши вимоги якого просить зобов»язати відповідача відновити за власний рахунок зруйновану пам»ятку історії - будинок АДРЕСА_1, шляхом проведення заходів з її відбудови та відтворення її первісного вигляду відповідно до проектно-кошторисної документації на відновлення зруйнованого будинку АДРЕСА_1, виготовленої на підставі договору №78 від 30.07.2013р. та стягнути із відповідача понесені витрати на оплату вартості проектних робіт в сумі 79 821 грн. 60 коп. В обґрунтування позову покликається на те, що 08.08.2008р. відповідач звернувся із заявою до Виконавчого комітету Львівської міської ради про надання дозволу на проектування та будівництво житлового будинку АДРЕСА_1, долучивши до неї ескізний проект багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, державний акт на право власності на земельну ділянку від 15.07.2008 серії ЯД № 499840, договір оренди землі від 30.07.2008 N0 С-1207 терміном на 5 років для обслуговування житлового будинку, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.09.2007 № 15901820, від 18.10.2007 № 16328882 і від 18.10.2007 № 16328971, висновки управління архітектури департаменту містобудування від 11.08.2008 № З-М-17607/2401 та від 21.08.2008р. №3-М-18504, висновки державного закладу «Сихівська районна санітарно- епідеміологічна станція м. Львова» від 11.08.2008 № 1796/014, висновки головного управління МНС України в Львівській області від 17 07.2008 № 13/1/4678). Відповідно до Положення про управління архітектури, що затверджене рішенням виконавчого комітету від 26.10.2006 року № 1196 та Закону України «Про планування та забудову територій» (чинного з 20.04.2000р по 12.03.2011 р.) та відповідно до Регламенту виконавчого комітету, що затверджений рішенням виконавчого комітету від 26.12.2006р. №1438 посадовими особами управління архітектури було первинно з»ясовано можливість розташування багатоповерхового будинку на відповідність містобудівним нормам і генеральному плану міста Львова та підготовлено проект рішення виконавчого комітету «Про проектування ОСОБА_2 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та автостоянками АДРЕСА_1 зі знесенням існуючого будинку».Згідно статті 24 Закону України «Про планування та забудову територій» до заяви додається документ що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою Перелік інших документів та матеріалів, які додаються до письмової заяви порядок їх розгляду визначаються регіональними та (або) місцевими правилами забудови. Проте, на момент підготовки проекту рішення були відсутні затверджені місцеві правила забудови у Львові та регіональні правила забудови у Львівській області та чіткий перелік документів на підставі яких має прийматись рішення виконавчого комітету для фізичних осіб, тому управління архітектури у відповідності до повноважень підготувало проект рішення на проектування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та автостоянками, який 02 вересня 2008 року було прийнято виконавчим комітетом Львівської міської ради. Вказаним рішенням ОСОБА_2 також зобов»язано у встановленому порядку отримати у департаменті містобудування вихідні дані на проектування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та автостоянками та розробити робочий проект, який погодити у департаменті містобудування. Крім цього, листом управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 06.08.2008р. №3133 відповідач повідомлений про те, що він набув у власність будинок-пам»ятку історії (будинок композитора Я.Ярославенка) і зобов'язаний укласти охоронний договір на неї. Однак, відповідач без отримання дозволу на початок будівництва, зніс існуючий будинок АДРЕСА_1. Враховуючи, те що вказаний будинок знищений відповідачем, у відповідності до вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», такий підлягає відновленню за його рахунок. Крім того, на оплату виготовлення проектної документації відновлення будинку позивачем понесено витрати в сумі 79 821 грн. 60 коп., яку просить стягнути із відповідача .

Представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що будинок АДРЕСА_1 набутий відповідачем у власність у жовтні 2007р. на підставі договорів купівлі-продажу. У вересні 2008р. вказаний будинок було демонтовано, у зв»язку із неможливістю його експлуатації через вкрай незадовільний технічний стан, який було підтверджено висновком НДПВІ «НДІПроектреконструкція». А ні на час купівлі-продажу будинку, а ні на час його демонтажу відповідачу не було відомо про статус будинку - пам»ятка історії. На будинку не було охоронної таблиці, про такий статус йому не повідомляли ні попередні власники будинку, ні мешканці сусідніх будівель. Вважає, що за таких обставин відповідач не може нести відповідальності за демонтаж належного йому на праві власності будинку. Крім того, сам позов є необґрунтованим, оскільки відсутні дані про технічну можливість відновлення будинку, відсутні відомості про те, в якому стані він має бути відновлений, адже на час його демонтажу будинок був в аварійному стані, а тому відновити його в такому ж стані неможливо. Щодо вимог про відшкодування вартості проектних робіт то заява про збільшення позовних вимог подана з порушенням вимог ЦПК України, жодним чином необґрунтована, відсутні дані про понесення таких витрат. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи Управління історичного середовища Львівської міської ради позов підтримав та пояснив, що будинок АДРЕСА_1 внесено до списку пам»яток історії, йому присвоєно охоронний номер. 06.08.2008р. відповідачу було скеровано повідомлення про статус будинку - пам»ятки історії, із пропозицією укласти охоронний договір на пам»ятку історії. Вказаний лист було повернуто без вручення, у зв»язку із відсутністю адресата . Проте, відповідач у будь-якому випадку не вправі був зносити будинок, у зв»язку із відсутністю дозволу на початок будівельних робіт.

Представник третьої особи ПАТ «Кредобанк» позов та заяву про збільшення позовних вимог не визнала та пояснила, що земельна ділянка АДРЕСА_1 є предметом договору іпотеки, відтак, відновлення на ній будинку пам»ятки-історії може унеможливити звернення на неї стягнення у випадку невиконання зобов»язаннь за кредитним договором, який забезпечений іпотекою. Просить відмовити в позові.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з»ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1, згідно рішення виконавчого комітету Львівської обласної ради №506 від 02.11.1982р., внесено до списку пам»ятників археології, історії та мистецтв, як будинок в якому жив Я.Д. Ярославенко, український радянський композитор, охоронний номер 1297 (а.с.61-63).

Відповідно до укладених договорів купівлі-продажу від 08.09.2007р., 16.10.2007р., укладеними відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (власниками відповідно 11/50, 3/10, 12/25 часток вказаного будинку) відповідач купив відповідні частки будинку АДРЕСА_1, ставши його власником в цілому, право власності відповідача зареєстровано у встановленому порядку.

02 вересня 2008 року виконавчим комітетом Львівської міської ради на підставі заяви відповідача прийнято рішення «Про проектування ОСОБА_2 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та авотостоянками АДРЕСА_1 зі знесенням існуючого будинку», яким відповідачу надано дозвіл лише на проектування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов»язано у встановленому порядку отримати у департаменті містобудування вихідні дані на проектування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та автостоянками (а.с.6).

Серед переліку дозволів, які повинні бути отримані під час проектування, обов»язковими є висновок управління охорони історичного середовища та висновок про непридатність будівлі до подальшої експлуатації Після закінчення розробки проектної документації та надання усіх висновків, що вимагається законодавством сфери будівництва, виконавчий комітет вправі прийняти рішення про надання дозволу на будівництво з правом знесення існуючої будівлі. Рішенням виконкому Львівської міської ради №1311 від 9 грудня 2005 року «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова» передбачено обов»язковість виготовлення історико-архітектурного містобудівного обґрунтування при проектуванні будинків у межах історичного ареалу Львова. Для демонтажу будинку та будівництва нового на даній ділянці власник повинен мати погожене у встановленому порядку історико-містобудівне обґрунтування та дозвіл на початок ведення робіт.

Проте, без виготовлення вищезазначених висновків та історико-архітектурного містобудівного обґрунтування, не отримавши дозволу на початок будівництва, відповідач ще 07.08.2008р. уклав договір із ТзОВ «Шанс Кий Буд» про виконання робіт по демонтажу споруд на земельній ділянці АДРЕСА_1, на виконання умов якої 10-11.09.2011р. будинок АДРЕСА_1, який мав статус пам»ятки історії, було знищено.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.

Частиною 3 статті 47 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що юридичні і фізичні особи, які завдали шкоди пам'яткам, їхнім територіям (у тому числі незаконним будівництвом), зобов'язані відновити пам'ятки та їхні території, а якщо відновлення неможливе - відшкодувати шкоду відповідно до закону.

Технічна можливість відновлення зруйнованої пам»ятки історії підтверджується ескізним проектом відтворення втраченого індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1, виконаним Державним підприємством «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація».

З огляду на те, що відповідач демонтував існуючий будинок АДРЕСА_1, який було внесено до списку пам»ятників археології, історії та мистецтв (охоронний №1297), знищивши таким чином пам»ятку історії, він в силу ст. 47 Закону України «Про охорону культурної спадщини», зобов»язаний її відновити за власний рахунок згідно ескізного проекту.

Крім того, як вбачається із договору №78 від 30.07.2013р. позивачем для з»ясування технічної можливості відновлення будинку було укладено договір на виготовлення пректно-кошторисної документації на відновлення зруйнованого будинку АДРЕСА_1. Згідно протоколу погодження договірної ціни та складеного кошторису вартість робіт по виготовленню такої документації становить 79 821 грн. 60 коп. Враховуючи те, що вказані витрати понесені у зв»язку із зруйнуванням відповідачем будинку - пам»ятки історії, суд приходить до висновку, що такі підлягають стягненню із відповідача в користь позивача.

Суд не приймає до уваги покликання представника відповідача на відсутність вини відповідача, у зв»язку із відсутністю інформації про статут будинку на час демонтажу, з огляду на наступні обставини. Вказаний будинок було знесено відповідачем, у зв»язку із плануванням будівництва на земельній ділянці по вул.Ярославенка багатоквартирного житлового будинку, про що свідчить як подача ОСОБА_2 заяви про надання дозволу на його проектування, так і рішення виконкому Львівської міської ради №921 від 02.09.2008р. про дозвіл на проектування такого будівництва із знесенням існуючої будівлі.

Відповідно до положень Закону України «Про планування та забудову територій», чинного на час виникнення спірних правовідносин, для початку будівельних робіт необхідним є отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким є документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих і будівельних робіт. Видача такого дозволу здійснювалась на підставі рішення виконкому Львівської міської ради, прийняттю якого має передувати отримання архітектурно-планувального завдання, яким формується вичерпний перелік проектно-вишукувальних і дослідницьких заходів для розроблення робочої документації (формулюються всі можливі обмеження щодо будівництва зазначеного об»єкта). Крім того, рішенням виконкому Львівської міської ради №1311 від 9 грудня 2005 року «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова» передбачено обов»язковість виготовлення історико-архітектурного містобудівного обґрунтування при проектуванні будинків у межах історичного ареалу Львова. Для демонтажу будинку та будівництва нового на даній ділянці власник повинен був мати погожене у встановленому порядку історико-містобудівне обґрунтування та дозвіл на початок ведення робіт. Відтак, у випадку дотримання зазначених вимог законодавства і не вчинення жодних підготовчих чи будівельних робіт до з»ясування обставин існування будь-яких обмежень щодо будівництва, які підлягають встановленню під час погодження робочого проекту у встановленому порядку, пам»ятка історії (будинок АДРЕСА_1) не була б зруйнована. Однак, як встановлено судом ні історико-містобудівне обґрунтування, ні дозволу на початок ведення будівельних робіт відповідач не отримав, натомість, після прийняття рішення лише про проектування будинку із правом знесення існуючого, без дотримання зазначених вимог законодавства, що регулює проведення будівельних робіт (в т.ч. і підготовку будівництва, що передбачає знесення існуючих будівель), приступив до знесення будинку розташованого АДРЕСА_1. Враховуючи наведені обставини, суд вважає наявною вину відповідача у руйнуванні пам»ятки історії, яка підлягає охороні в силу положень Закону України «Про охорону культурної спадщини», а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача підлягають стягненню сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. та в користь держави судовий збір в сумі 798 грн. 21 коп.

На підставі ст.ст.22, 24, 27, 47 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та керуючись ст.ст.10, 60, 209-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Зобов»язати ОСОБА_2 відновити за власний рахунок зруйновану пам»ятку історії - будинок АДРЕСА_1, шляхом проведення заходів з її відбудови та відтворення її первісного вигляду відповідно до проектно-кошторисної документації на відновлення зруйнованого будинку АДРЕСА_1, виготовленої на підставі договору №78 від 30.07.2013р.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівської міської ради 79 821 грн. 60 коп. вартості проектних робіт та 107 грн. 30 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 798 грн. 21 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча :