Вирок № 37309279, 10.02.2014, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 447/3458/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю прокурора Пшенички А.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 12013150130000833 від 06.02.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює ВП «Моторвагонне депо Львів», помічником машиніста електропоїзда, одруженого , військовозобов'язаного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2013 року близько 15-45 год. на відрізку автомобільної дороги Київ-Чоп в районі 598 км - 95 м., в напрямку м. Стрий Львівської області, із швидкістю біля 60 км/год., в технічно справному стані, під керуванням водія ОСОБА_7, рухався вантажний автомобіль марки «MAN» реєстраційний НОМЕР_2.

В цей же час, в попутному напрямку, позаду автомобіля «MAN» реєстраційний НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, рухався належний йому легковий автомобіль марки «Chevrolet» модель AveoSF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1. В салоні вказаного транспортного засобу на задньому сидіння справа, знаходилась малолітній пасажир ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. В цей же час по зустрічній смузі руху, в напрямку м. Львів, зі швидкістю біля 60 км/год., в технічно-справному стані, під керуванням водія ОСОБА_3 рухався належний йому автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель Е-250D, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Покриття автодороги, по якій рухались вказані транспортні засоби, було сухе, чисте, без дефектів. Проїжджаючи вказаний відрізок дороги Київ-Чоп, водій ОСОБА_2 виїхав на праву додаткову перехідно-швидкісну смугу руху, яка межує з основною смугою проїної частини, та почав здійснювати маневр випередження автомобіля марки «MAN» реєстраційний НОМЕР_2. Не закінчивши манеру випередження, не дотримавшись безпечного інтервалу, керований ОСОБА_2 транспортний засіб зачепив автомобіль «MAN» реєстраційний НОМЕР_2, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Mercedes-Benz», модель Е-250D, реєстраційний номер НОМЕР_3.

В результаті вказаного зіткнення водій ОСОБА_3 отримав травму тіла у вигляді закритого перелому кульшової западини справа та саден на обидвох ногах та лівій руці, які згідно висновку експерта №168/13 від 15.05.2013 року відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функції правої ноги; малолітня ОСОБА_5 отримала закритий ком пенсійний перелом тіла четвертого поперекового хребця без порушення функції спинного мозку, струс головного мозку, синяк та садно правої привушно-орбітальної ділянки, які згідно висновку експерта №190/2013 від 13.05.2013 року відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я.

Таким чином, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Chevrolet», модель AVEO SF69Y, реєстраційний НОМЕР_1, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило до заподіяння потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ст.. 286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами, зазначеними в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим ОСОБА_2, ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю та об'єктивно доведена.

Суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується типово, щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом'якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання - відсутні, та вважає, що покарання ОСОБА_2 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374,381,382 КПК України, 208,209 ЦПК України 23,1167 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 6800 (шість тисяч вісімсот грн.) з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель Е-250D, реєстраційний номер НОМЕР_3, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3, остаточно повернути ОСОБА_3; автомобіль марки «Chevrolet» модель AveoSF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на автостоянці, що по вул. Львівське Шосе, 1, в м. Миколаєві, Львівської області повернути ОСОБА_2; посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане ОСОБА_2 скерувати у ВДАІ Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення:

автотехнічної експертизи №1/454 від 26.07.2013 року - 440,10 грн.;

автотехнічної експертизи №1/455 від 26.07.2013 року - 440,10 грн.;

автотоварознавчої експертизи №9/251 від 05.08.2013 року - 733,50 грн.;

та транспортно-трасологічної експертизи №1/453 від 07.08.2013 року - 440,10 грн.

в користь УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог ст. 394 КПК України.

Суддя: Павлів В. Р.