Ухвала суду № 37309194, 24.02.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.02.2014

Справа № 320/911/14-к

УХВАЛА

24 лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

за участю прокурора - Обухова М.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12013080140005690 відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України, що надійшов до Мелітопольського міськрайонного суду 31.01.2014 року від прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Обухова М.О., щодо якого 04.12.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 27.01.2014 року продовжено до 03.03.2014 року, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, та ухвалою суду від 04 лютого 2014 року призначено підготовче судове засідання,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а, отже відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор також заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за яке передбачено покарання на строк до 10 років, є достатні підстави вважати, що він без визначеного місця мешкання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ст. 177 КПК України. Таким чином, заявлені під час досудового розслідування ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і виправдовують тримання обвинуваченого під вартою під час судового провадження. Прокурор вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу, більш м'якого, ніж тримання під вартою.

Суд вислухавши думку потерпілого, адвоката, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

04 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 31 січня 2014 року, який 27.01.2014 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області продовжено до 03.03.2014 року.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України при направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Дія ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняється після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний обвинуваченому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як: «до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років».

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вказав на те, що застосований до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід не усунув ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_1, те що він не має визначеного місця мешкання, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу під час судового провадження у вигляді тримання під вартою строком до 2 місяців.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,183,314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України на 04 березня 2014 року на 11 годин 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта,11, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, заявлені стороною обвинувачення.

Судовий розгляд провести за участю прокурора Обухова М.А., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 03 травня 2014 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: