Ухвала суду № 37308692, 13.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. Справа № 911/2863/13

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ», м.Хмельницький

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут», м.Васильків

Про стягнення 104948,76 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут» про стягнення 104948,76 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.08.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут» 104948,76 грн. задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 року апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут» на рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2013 року залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2013 року без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2013 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 року та рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2013 року, а справу №911/2863/13 передано до Господарського суду Київської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду справи №911/2863/13.

Зокрема, як вбачається з обставин спору, заявлена до стягнення сума складається з неустойки за неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором поставки № 34-ПАЗ від 09.07.2012 року і в ході касаційного перегляду рішення було скасоване з підстав недоведеності факту прострочення та суми простроченого зобов’язання, що підлягає дослідженню під час нового розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.12.2013 року справу №911/2863/13 прийнято провадження суддею Кошиком А.Ю. та призначено розгляд справи на 17.12.2013 року. Також, у сторін було витребувано письмові пояснення з урахуванням викладених у постанові Вищого господарського суду України від 20.11.2013 року обставин, а саме, щодо факту прострочення та суми простроченого зобов’язання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 17.12.2013 року без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Позивач без поважних причин не надав витребувані судом пояснення та розрахунки. Розгляд справи відкладався на 14.01.2014 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 14.01.2014 року без поважних причин не з‘явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. Розгляд справи відкладався на 28.01.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 28.01.2014 року без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Позивач у судове засідання 28.01.2014 року повторно не подав витребуваних ухвалами суду пояснень та розрахунків. У зв’язку з чим, розгляд справи відкладався до 13.02.2014 року та повторно було зобов’язано сторони надати письмові пояснення з урахуванням викладених у постанові Вищого господарського суду України від 20.11.2013 року обставин.

В судове засідання 13.02.2014 року сторони не з’явились про причини неявки суд не повідомили, вимоги суду не виконали. Позивач повторно без поважних причин не подав витребуваних ухвалами суду письмових пояснень з урахуванням викладених у постанові Вищого господарського суду України від 20.11.2013 року обставин та відповідних розрахунків.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв’язку з систематичним ненаданням без поважних причин позивачем витребуваних судом доказів та пояснень, в тому числі на виконання вказівок постанови Вищого господарського суду України від 20.11.2013 року, зокрема, щодо факту прострочення та суми простроченого зобов’язання та відповідного розрахунку періодів та сум простроченя, розгляд справи не можливий.

Згідно з п.п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи, що позивачем не надано витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Кошик А.Ю.

дата підписання 21.02.2014 р.