Постанова № 37308678, 25.02.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

25.02.2014 року справа №905/7676/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф.за участю представників сторін : від позивача: Губорєв К.С. дов. № 37 від 01.01.2014 рокувід відповідача:Мабаракшина Е.Д. дов. від 02.01.2014 рокурозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», с. Вовчанка, Марь'їнський район, Донецька область на рішення господарського суду Донецької областівід27.11.2013 рокуу справі№ 905/7676/13 (суддя Забарющий М.І.)за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», с. Вовчанка, Марь'їнський район, Донецька областьпростягнення 13 535 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», с. Вовчанка, Марь'їнський район, Донецька область 13 535 грн. 00 коп. - суми штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 51405843 масу вантажу, відправленого у вагоні № 56493430.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 2, 5, 6, 23, 24, 37, 52, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, та надав копії залізничної накладної № 51405843, комерційного акту АА № 044298/44 від 06.05.2013р., телеграми № 456 від 06.05.2013 року.

Господарський суд Донецької області рішенням від 27.11.2013 року у справі № 905/7676/13 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, визнавши їх обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», с. Вовчанка, Марь'їнський район, Донецька область, не погоджуючись із рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.2013 року у справі № 905/7676/13, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заявник скарги вважає, що рішення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню згідно із ст. 104 ГПК України, так як мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, наданими позивачем до матеріалів справи документами не доведений факт неправильного зазначення маси вантажу з вини відправника.

Заявник скарги звертає увагу суду на чисельні порушення допущені залізницею при оформлення спірного перевезення. Зокрема: позивачем не доданий до матеріалів справи акт загальної форми, на підставі якого складений комерційний акт АА № 044298/44 від 06.05.2013р.; у графі 49 залізничної накладної № 51405843, в порушення приписів п.6.9 Правил оформлення перевізних документів, відсутня відмітка про відчеплення вагону; матеріали справи не містять відомостей щодо місця знаходження та умов зберігання вантажу у спірних вагонах після його відчеплення.

Крім того, заявник скарги посилається на справу № 905/7556/13 між тими ж сторонами про стягнення штрафу у сумі 13 535 грн. 00 коп. за тією ж відправкою, проте у даній справі за даною відправкою складений інший комерційний акт, тобто на одну відправку складено два різних комерційних акта, що є порушенням Правил складання актів.

Представник позивача зазначив, що вважає рішення господарського суду від 27.11.2013 року у справі № 905/7676/13 законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» 05.05.2013 року за залізничною накладною № 51405843 відвантажило на адресу ДТЕК Запорізька ТЕС у 5-ти вагонах, у тому числі у вагоні № 56493430 зі станції Курахівка Донецької залізниці на станцію Енергодар Придніпровської залізниці концентрат вугільний у вологому стані, визначивши масу вантажу - 69 000кг, тари - 23 000кг, та вказавши, що вантаж маркується двома продольними бороздами.

Згідно з приписами ст.24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей внесених до накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

На побіжній станції Чаплино Придніпровської залізниці 06.05.2013 року проведено контрольну перевірку маси вантажу у вагоні № 56493430 на 150-тонних вагонних вагах та встановлено, що вага брутто - 89 500кг, тара з документа - 22 000кг, нетто - 67 500кг, що менше проти даних залізничної накладної на 1 500кг; навантаження у вагоні рівномірне, нижче бортів на 10-15см, без скосів, виїмок та поглиблень; вантаж маркований двома продольними бороздами, маркування не порушене; двері, люка закриті, течі вантажу немає, за даним фактом складений комерційний акт АА № 044298/44 від 06.05.2013р.

Комерційний акт підписаний начальником станції, двома приймальниками потягів.

По прибуттю вантажу на станцію призначення Енергодар в розділі «Є» комерційного акту зроблена відмітка про те, що при переважуванні вагону різниці проти цього акту не виявилось.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно до п.2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) графи комплекту перевізних документів "Маса вантажу в кг, визначена відправником" - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Комерційний акт АА № 044298/44 від 06.05.2013 року, якій засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред'явлених до його складання Правилами складання актів.

Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Згідно із ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, що правильно встановлено господарським судом, розрахунок штрафу здійснено правильно, у відповідності до вимог Статуту.

Доводи заявника скарги про допущені залізницею при оформленні перевезення вантажу порушення не знайшли підтвердження в ході слухання справи та не підтвердились матеріалами справи.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2013 року у справі № 905/7676/13 таким, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на заявника скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», с. Вовчанка, Марь'їнський район, Донецька область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2013 року у справі № 905/7676/13 залишити без змін.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу 2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду

5 - ДАГС