Ухвала суду № 37308563, 25.02.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа № 907/76/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс - Агрозахід", с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий центр", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 326 954,59грн. (в тому числі сума 219 487,36грн. - основний борг, сума 24 146,23грн. - нарахована пеня, сума 69 096,63грн. - нарахованих тридцять дев"ять процентів річних та сума 4 224,37 грн. - нарахованого штрафу).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : явка на власний розсуд

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Агрозахід", с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська обл. (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий центр", м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 326 954,59грн. (в тому числі сума 219 487,36грн. - основний борг, сума 24 146,23грн. - нарахована пеня, сума 69 096,63грн. - нарахованих тридцять дев"ять процентів річних та сума 4 224,37 грн. - нарахованого штрафу).

Від уповноваженого представника позивача, діючого відповідно до довіреності від 18.11.2013р., до матеріалів справи надійшло письмове клопотання від 24.02.2014р., як в оригіналі, так у вигляді факсограми, про відкладення розгляду справи на інший термін, з підстав неможливості бути присутнім у даному судовому засіданні, що пов"язано з напруженою ситуацією, що склалася в країні та з можливими транспортними перебоями у міжобласних сполученнях (а.с.25-30).

Суд зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 04.02.2014р. про порушення провадження у справі 907/76/14 щодо подання до матеріалів справи витребуваних судом матеріалів, подання яких є обов"язковим.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 04.02.2014р. про порушення провадження у справі 907/76/14, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Боженка, буд.2, офіс 4, що підтверджено повідомленням про вручення 06.02.2014р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.3).

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 04.02.2014р. про порушення провадження у справі 907/76/14. щодо неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та неявки в судове засідання представника відповідача, суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання, як позивачеві можливості подання в повному обс"язі витребуваних судом матеріалів та забезпечення участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, при наявності такого бажання, так і відповідачеві можливості забезпечення, при бажанні, участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2014 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов'язати повторно позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 04.02.2014р. про порушення провадження у справі № 907/76/14 щодо подання до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження статусу позивача, як юридичної особи станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/або довідку Державного реєстратора тощо);

- засвідчених копій з доказових матеріалів у підтвердження оплати відповідачем на користь позивача загальної суми 65 000,00грн. в рахунок часткової оплати вартості отриманого товару, як різниці між сумою 284 487,36грн. (вартості отриманого товару) та сумою 219 487,36грн. (залишку заборгованості по оплаті вартості отриманого товару), з відображенням періодів проведення таких оплат (банківську виписку по рахунку позивача про рух коштів у відповідному періоді у сумі 65 000,00грн., як часткової сплати відповідачем на користь позивача або засвідчені копії з платіжних документів відповідача про часткову сплати відповідачем на користь позивача суми 65 000,00грн. тощо), оскільки такі доказові матеріали необхідні для правильного визначення періоду з якого вважається настання невиконання відповідачем перед позивачем зобов"язання з отриманого товару на загальну суму 284 487,36грн..

Повторно попередити позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи вищезазначених витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України

- при наявності, доказів повної або часткової оплати відповідачем на користь позивача заявленої до стягнення суми позовних вимог.

3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.02.2014р. про порушення провадження у справі № 907/76/14 щодо подання до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження статусу відповідача, як юридичної особи станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/або довідку Державного реєстратора тощо);

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої позивачем до стягнення суми;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати на користь позивача заявленої до стягнення суми позовних вимог.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи витребуваних судом матеріалів, подання яких є обов"язковим, на власний розсуд, при наявності такого бажання.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд, при наявності такого бажання.

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві та представнику позивача - Хоменко О.О. на адресу, зазначену у довіреності від 18.11.2013р. - Полтавська область, м. Лубни, вул. Драгоманова,193.

Суддя Карпинець В.І.