Ухвала суду № 37308535, 25.02.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.02.2014 Справа № 901/254/13-гЗа заявою ініціюючих кредиторів - 1). Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичної Фірми «Прімус Інтер Парес», м. Сімферополь

2). Фізичної особи - підприємця Дюкар Євгенія Сергійовича, м. Сімферополь

До боржника - Приватного акціонерного товариства «КримНДОПроект», м. Сімферополь (код ЄДРПОУ 02497878)

Про визнання банкрутом.

Суддя Бєлоглазова І.К.

Представники - не викликалися

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Фірма «Прімус Інтер Парес»,

м. Сімферополь, та фізична особа - підприємець Дюкар Євген Сергійович, м. Сімферополь, звернулися до Господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «КримНДОПроект», м. Сімферополь, в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Заява мотивована тим, що безспірний борг Приватного акціонерного товариства «КримНДОПроект», м. Сімферополь, перед кредиторами складає 370 000,00 грн., у тому числі перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма «Прімус Інтер Парес» у розмірі 180 000,00 грн. та перед фізичною особою - підприємцем Дюкар Євгеном Сергійовичем у розмірі 190 000,00 грн. Вказана заборгованість Приватного акціонерного товариства «КримНДОПроект» виникла на підставі договорів, укладених з кредиторами. Боржник заборгованість перед кредиторами у сумі 370 000,00 грн. визнав у повному обсязі, проте сплати не взмозі у зв'язку з відсутністю грошових коштів, що стало підставою для звернення кредиторів із заявою про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою підготовчого засідання від 21 лютого 2013 року щодо боржника введена процедура банкрутства - розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стоцького П.В.

28 лютого 2013 року в газеті «Голос України» № 40 (5540) опубліковано оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «КримНДОПроект», м. Сімферополь, для виявлення можливих кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання від 12.12.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «КримНДОПроект».

Ухвалою від 25.02.2014 суд продовжив процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Стоцького П.В. до 21.04.2014.

До суду від арбітражного керуючого Стоцького П.В. надійшла заява про призначення у справі судової економічної експертизи з метою реалізації вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо підтвердження/спростування ознак доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства або прихованого банкрутства приватного акціонерного товариства «КримНДОПроект».

Ухвалою від 13.01.2014 суд призначив розгляд вказаної заяви на 23.01.2014 на 10 год. 30 хв. у присутності усіх учасників процесу.

Ухвалою від 23.01.2014 суд призначив у справі судову економічну експертизу, проведення, якої доручив Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Чехова, буд. 55-а, м. Сімферополь, АР Крим, 95001).

13.02.2014 до суду від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 10.02.2014 за №01-26/417 надійшов лист щодо вирішення судом питання про проведення попередньої оплати за проведення експертизи, до якого доданий рахунок за № 38/1 від 03.02.2014.

Розглянувши вказаний вище лист, суд вважає необхідним зазначити наступне.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2014, судом було досліджено питання щодо попередньої оплати судової економічної експертизи, але при друкуванні тексту цієї ухвали судом була допущена технічна помилка в часті пропуску пункту 3 про покладення попередньої оплати проведення судової економічної експертизи на ініціюючого кредитора ФОП Дюкар Є.С.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому її змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши лист експертної установи від 10.02.2014, суд вважає за можливе виправити вказану вище технічну помилку в ухвалі від 23.01.2014 в частині пропуску пункту 3 щодо покладення попереднього оплати за проведення судової економічної експертизи на ініціюючого кредитора ФОП Дюкар Є.С.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку в ухвалі суду від 23.01.2014 у справі № 901/254/13-г, виклавши пункт 3 резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов'язати ініціюючого кредитора Дюкар Є.С. здійснити попередню оплату судової економічної експертизи у даній справі».

2. В іншій частині ухвалу суду від 23.01.2014 у справі №901/254/13-г залишити без змін.

Суддя І.К. Бєлоглазова