Ухвала суду № 37308016, 07.02.2014, Миколаївський районний суд Львівської області

Номер провадження 1-кп/447/15/14

Справа № 447/3947/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

суддів Бачуна О.І., Головатого А.П.

при секретарі судового засідання Волківській Н.Б.

за участю прокурора Марківа

обвинувачених: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів Єфремова С.О. про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, ОСОБА_2,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор групи прокурорів Єфремов С.О. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який віднесено до категорії особливо тяжких і санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, може переховуватись від суду, а також приховувати та спотворити речі та документи, що мають значення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки м'якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі з огляду на вищевикладені обставини.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши його думку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який проти заявленого клопотання заперечив, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого та те, що останнім виконано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2013року і внесено на рахунок Державної судової адміністрації України визначений розмір застави, суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Крім цього , аналізуючи вимоги ст.182 КПК України, у випадку внесення застави така є дійсною до закінчення розгляду справи по чуті. У разі порушення останнім обов'язків покладених на нього ухвалами Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2013року, 06.08.2013року, 02.10.2013року, в силу вимог ч.8,9 ст.182 КПК України застава повинна бути звернена в дохід держави. Тільки після такого звернення, суд вправі вирішувати питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків не порушував , з вимогами про повернення застави не звертався, а від так клопотання є без підставним.

Керуючись ст. ст., 182,183,193,194,196 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Єфремова С.О. про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Павлів В. Р.

Судді: Бачун О.І.

Головатий А.П.