Ухвала суду № 3730684, 23.04.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                                     Головуючий у 1 інстанції – Качуріна Л.С.                                                                                                                                  Суддя-доповідач – Старосуд М.І.

                                                                 Україна

                     ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                   У Х В А Л А

                                                             Іменем України

«23» квітня 2009 року                                                                        справа № 2-а-2045/08/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  суддіСтаросуда М.І.суддів:

при секретарі

за участю представника відповідачаХанової Р.Ф., Василенко Л.А.

Кондрашовій Н.М.

 Галета О.М.розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської областіна постанову              Луганського окружного адміністративного судувід24 листопада 2008 рокупо справі№ 2-а-2045/08 за позовомпрокурора міста Первомайська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської областідоКомунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2»простягнення податкового боргу за рахунок активів підприємства,                                                        

                                                              ВСТАНОВИЛА:

            Прокурор міста Первомайська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» про стягнення на користь держави податкового боргу з податку на землю у сумі 67800,18 грн. за рахунок активів.

В процесі розгляду справи Державна податкова інспекція у м. Первомайську Луганської області уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на користь держави податковий борг з податку на землю у сумі 58565,47 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 44636,37 грн. та пені 13929,10 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року у справі № 2-а-2045/08 у задоволенні адміністративного позову відмовлено за необґрунтованістю

Суд першої інстанції при ухваленні постанови враховував те, що КП «Житлово-експлуатаційна контора №2» приймає заходи щодо погашення податкового боргу перед бюджетом, та постійно сплачує самостійно визначені податкові зобов'язання з податку на землю, що підтверджується реєстром рахунків та рахунками про сплату податку на землю за період з 2005 по 01.10.2008 року; що несвоєчасність сплати відповідачем самостійно визначеного податкового зобов'язання сталася не у зв'язку з порушенням ним норм чинного законодавства з питань оподаткування, а в наслідок недостатності обігових коштів. А тому, позовні вимоги прокурора міста Первомайська в інтересах держави щодо звернення стягнення на активи Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» в рахунок погашення податкового боргу з податку на землю не відповідають дотриманню необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» і цілями, на досягнення яких спрямований заявлений позов.

Державною податковою інспекцією у м. Первомайську Луганської областіподана апеляційна скарга, скаржник просить скасувати постанову суду та задовольнити позов.

            Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального права. Вказує, що відповідно до п.7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. А тому вищезазначені положення надають право органам державної податкової служби спрямовувати сплату, направлену платником податку на погашення зобов’язань, які не є податковим боргом, на погашення податкового боргу.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідач - суб'єкт господарювання Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №2» (далі - КП «Житлово-експлуатаційна контора №2»), знаходиться на податковому обліку як платник податків у ДПІ в м. Первомайську Луганської області згідно довідки №1233-10 від 23.10.2007року. Форма власності - комунальна, юридична адреса: 93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Леніна, 2. КП «Житлово-експлуатаційна контора №2» здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого завідуючим відділу Житлово-комунального господарства Первомайського міськвиконкому.

Позивачем проведена планова документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства КП «Житлово-експлуатаційна контора №2» за період з 01.07.2003 року по 31.03.2005 року.

Згідно висновку акту від 20.05.2005 року №71/23-03339785 документальною перевіркою встановлені такі порушення:

1) п.п.  4.5.  ст.  4  Закону України  від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», чим занижено ПДВ за грудень 2004 року на суму 3427 грн. 2) ст.2, ст. 10, п.2.19 ст.19, п.21.6 ст.21 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з доходів громадян» від 26.12.1992 року №13-92 в результаті чого встановлено порушення щодо правильності утримання та своєчасності перерахування прибуткового податку з доходів громадян до бюджету за 2003, 2004 роки у сумі 739,96 грн. 3) п.п.5.3.1. п. 5.3. ст.5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-111 «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого встановлено несвоєчасну сплату (не сплату) податку на додану вартість у сумі 67811,16 грн. у тому числі по періодах: - вересень 2001р.     у сумі 3784,60 грн.; - жовтень 2001р.      у сумі 5042,00 грн.; - листопад 2001р.    у сумі 8289,00 грн.; - січень 2002р.         у сумі 1359,00 грн.; - лютий 2002р.         у сумі 4515,00 грн.; - квітень 2002р.       у сумі 508,00 грн.;

- червень 2002р.      у сумі 2201,00 грн.;

- липень 2002р.        у сумі 5082,00 грн.;

- серпень 2002р.      у сумі 6771,00 грн.;

- вересень 2002р.     у сумі 1808,00 грн.;

- жовтень 2002р.      у сумі 4558,00 грн.;

- листопад 2002р.    у сумі 40,00 грн.;

- грудень 2002р.      у сумі 21214,00 грн.;

- січень 2003р.         у сумі 2287,00 грн.;

- лютий 2003р.         у сумі 352,56 грн.;

4)   п.п.5.3.1. п. 5.3. ст.5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-111 «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого встановлено несвоєчасну сплату (не сплату) податку на землю у сумі 35193,70 грн. у тому числи по періодах: - за 2002 рік у сумі 19268,70 грн.; - за 2003 рік у сумі 15925,00 грн. Таким чином, згідно результатів планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства КП «Житлово-експлуатаційна контора №2» за період з 01.07.2003 року по 31.03.2005 року, викладених у акті від 20.05.2005 року №71/23-03339785, відповідачем у справі було занижено податків лише у сумі 4166,96 грн. (3427,00 + 739,96 = 4166,96), та несвоєчасно сплачено у сумі 103004,86 грн. (67811,16 + 35193,70 = 103004,86).

Тобто, висновки акту перевірки вказують, що за період з 01.07.2003 року по 31.03.2005 року борг не накопичувався, а лише несвоєчасно сплачувався в наслідок недостатності у відповідача обігових коштів.

25.05.2005 року відповідачем отримано податкове повідомлення-рішення від 25.05.2005 року №0000812301/0, згідно якого податковим органом на підставі підпункту 17.1.7.пункту 17.1.ст. 17 Закону №2181-111 за затримку на 520 календарних днів від граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на землю в розмірі 35193,70 грн., відповідачу у справі було визначено до сплати штраф у розмірі 50% у сумі 17596,85 грн. /арк. справи 7/.

З матеріалів справи вбачається, що за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 67811,16 грн. податковим органом штрафні санкції, відповідно до підпункту 17.1.7. пункту 17.1. ст. 17 Закону №2181-111, до відповідача у справі не застосовувалися.

Згідно акту взаємних розрахунків по податку за землю від 04.10.2008 року, складеного між КП «Житлово-експлуатаційна контора №2» та ДПІ в м. Первомайську за період з 2001 року по 2008 рів за даними КП «Житлово-експлуатаційна контора №2» нарахований основний платіж у сумі 194770,93 грн., сплачено за основним платежем - 165891,88 грн., за даним податкового органу нарахований основний платіж у сумі 194770,93 грн., пеня - 32811,01 грн., сплачено за основним платежем - 145552,60 грн., пені - 20339,28 грн., а всього сплачено - 165891,88 грн. Сума боргу за основним платежем склала - 46028,20 грн., пені - 13929,10 грн.

Відповідно до розрахунків земельного податку, самостійно наданими КП «Житлово-експлуатаційна контора №2» до податкового органу, податковий борг за період 2005-2008 років частково сплачений, а саме:

по розрахунку №615 від 26.01.2005р. - залишок боргу складає у сумі 2500,70 грн.;

по розрахунку №6479 від 15.06.2005р.            - залишок боргу складає у сумі 362,38 грн.;

по розрахунку №885 від 27.01,2006р.              - залишок боргу складає у сумі 12824,42 грн.;

по розрахунку №14728 від 06.11.2006р.          - залишок боргу складає у сумі 668,14 грн.;

по розрахунку №652 від 24.01.2007р.              - залишок боргу складає у сумі 16820,49 грн.;

по розрахунку №423 від 31.01.2008р.    - залишок боргу за 8 міс. 2008р. складає 11460,24 грн.

            Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи  зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні ”, статтею 10 визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) (п.1 ст.  10 Закону); забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження податків і інших платежів (п. 2 ст. 10 Закону); подача позовів до підприємств, установ, організацій і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їхнього майна (п.11 ст. 10 Закону).

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ № 2181-ІІІ встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. У випадку визначення суми податкового зобов'язання податковим органом платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.3 ст.1 ЗУ № 2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

В п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 ЗУ № 2181-ІІІ законодавчо закріплено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

            Відповідно до п.п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення. Але зазначеною нормою не встановлено право чи обов'язок саме податкового органу змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

            Під час апеляційного провадження Державна податкова інспекція в місті Первомайську Луганської області надала акт звірки взаємних розрахунків від 21 квітня 2009 року, з якого вбачається, що до складу заборгованості за основним платежем станом на 21 квітня 2009 року входить заборгованість згідно розрахунку від 27 січня 2006 року у сумі 6452 грн. 25 коп. (за 2005 рік), згідно розрахунку від 6.11.1=2006 року – 668 грн.14 коп., від 24 січня 2007 року – 16820 грн. 49 коп., від 31 січня 2008 року – 17190 грн. 33 коп., за розрахунком від 27 січня 2009 року – 3556 грн.

            З огляду на платіжні доручення (арк. справи 68 – 119), а також виписки банку (арк. справи 120 – 139) вся сума вищезазначеного податкового боргу сплачена, в наслідок чого сума податкового боргу, яка заявлена до стягнення на момент пред’явлення адміністративного позову (27 листопада 2007 року), на момент розгляду справи судом першої інстанції, та на момент апеляційного провадження є сплаченою. Підстави для стягнення податкового боргу відсутні. Відсутність податкового боргу обумовлює неможливість його стягнення.

            Колегія суддів врахувала призначення платежу, який визначений у платіжних дорученнях з огляду на приписи викладених у даному рішення норм.

Колегія суддів не погоджує висновок суду першої інстанції стосовно того, що КП «Житлово-експлуатаційна контора №2» приймає заходи щодо погашення податкового боргу перед бюджетом, та постійно сплачує самостійно визначені податкові зобов'язання з податку на землю, що підтверджується реєстром рахунків та рахунками про сплату податку на землю за період з 2005 по 01.10.2008 року; що несвоєчасність сплати відповідачем самостійно визначеного податкового зобов'язання сталася не у зв'язку з порушенням ним норм чинного законодавства з питань оподаткування, а в наслідок недостатності обігових коштів. Неможливість погодження даного висновку обумовлена тим, що податкові відносини є відносинами абсолютними, в яких сам факт наявності боргу впливає на обов’язок його сплати, зазначений обов’язок не пов’язаний з можливістю або неможливістю його виконання. Не зважаючи на помилковість висновків суду першої інстанції, спір вирішений по суті вірно.

Даний спір виник внаслідок невідповідності стану податкового обліку позивача, як платника податку та податкового органу, останній здійснює облік в хронологічній календарній черговості не залежно від призначення платежу.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

             Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Первомайську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року у справі № 2-а-2045/08  залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року у справі № 2-а-2045/08 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 квітня 2009 року. Ухвала в повному обсязі складена 28 квітня 2009 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий                                                  

Судді