Рішення № 37306268, 25.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Цивільна справ№2/359/115/2014

359/10351/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області м. Бориспіль в складі:

головуючого - судді: Туманової К.Л.,

при секретарі: Поліщук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

В жовтні 2013 р. позивач ТОВ "НОВОБУДОВА" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що відповідач користується послугами наданими ТОВ "НОВОБУДОВА", однак обов'язок, щодо оплати отриманих послуг не виконує, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 11 998 грн. 47 коп. На підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11 998 грн. 47 коп. та судові витрати. Позивач в позовній заяві також просить справу слухати у відсутність їхнього представника та проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судові засідання не з'являвся, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані позивачем документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно з ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого 21 серпня 2006 року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 11 серпня 2006 року №1525-С/КІ та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 29.08.2006 року у реєстровій книзі №255-165 за № 44312.

Згідно пункту 6 Акту прийому-передачі квартири інвестору від 01.08.2006 року, підписаного відповідачем, після відкриття будинку під заселення, інвестор зобов'язався нести відповідальність за охорону своєї квартири і сплачувати комунальні послуги.

У будинку, зокрема і квартирі, за вищевказаною адресою позивачем безперебійно надавались і надаються житлово-комунальні послуги.

В ч. 4 ст. 319 ЦК України зазначено, що власність зобов'язує. Стаття 322 ЦК України встановлює обов'язок для власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

Частиною 1 ст. 151 ЖК УРСР передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно п. 5, ч. З, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач має обов'язок сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Даний обов'язок щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг відповідач на сьогоднішній день не виконує.

Отже, відповідно до чинного законодавства відповідач, як власник житла, а також як споживач житлово- комунальних послуг зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані житлово-комунальні послуги обслуговуючій організації.

Відповідач постійно користується житлово-комунальними послугами, але систематично не сплачує плату за них позивачу, чим спричиняє збитки позивачу.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час 1 прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач має право звертатися до суду з вимогою про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.

Загальний розмір заборгованості Відповідача за надані житлово-комунальні послуги за період з вересня 2008р. по січень 2013р. включно складає: 11 998 грн. 47 коп. з них:

- заборгованість за надані житлово-комунальні послуги: 8 040 (вісім тисяч сорок гривень) 84 коп.;

- інфляційна складова боргу: 2 910 (дві тисячі дев'ятсот десять гривень) 78 коп.;

- З % річних від простроченої суми: 1 046 (одна тисяча сорок шість гривень) 85 коп.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_1 свої

зобов'язання щодо оплати отриманих послуг з житлово-комунальні послуги не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 11 998 грн. 47 коп. підлягають задоволенню

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228, 232,294 ЦПК України;

ст. ст. 11, 526 ЦК України, 156, 162 ЖК України суд, -

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Бориспільським МРВ УМВС України в Київській обл.19.12.1997р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" (01015. м. Київ, вул. Московська, 46/2, р/р 26007000029876 в ПАТ Укрсоцбанку, МФО 300023, Код за ЄДРПОУ 32917247) заборгованість у розмірі 11 998 (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Бориспільським МРВ УМВС України в Київській обл. 19.12.1997р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" (01015 м. Київ, вул. Московська, 46/2, р/р 26007000029876 в ПАТ Укрсоцбанку, МФО 300023, Код за ЄДРПОУ 32917247) судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З оригіналом згідно:

Суддя: К.Л. Туманова