Ухвала суду № 37306122, 05.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

05 лютого 2014 р.

м.Одеса

Справа № 520/2927/13-а

Категорія: 6.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Салтан Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого – судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Полімікс» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Полімікс» до Одеського міського управління земельних ресурсів про визнання дій протиправними, –

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Полімікс» (далі – МП у вигляді ТОВ «Полімікс») звернувся до суду з позовом до Одеського міського управління земельних ресурсів про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення 07 лютого 2013 року перевірки МП у вигляді ТОВ «Полімікс» з питань дотримання вимог земельного законодавства.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року адміністративний позов МП у вигляді ТОВ «Полімікс» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням МП у вигляді ТОВ «Полімікс» подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне зясування обставин справи, що призвели до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно, без поважних причин, не прибув у судове засідання, яке відбулося 24 вересня 2013 року, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно частинам 1 та 3 ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками – повідомленнями. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в останній відсутні відповідні документи, що підтверджують належне сповіщення позивача та його представника про дату, час та місце судових засідань.

За таких даних, колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки у матеріалах справи не містяться докази про належне повідомлення позивача про час та місце судового розгляду адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, та дійшла висновку про те, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи та постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відтак, апеляційна скарга МП у вигляді ТОВ «Полімікс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Полімікс» – задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013 року – скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов